odpady nuklearne

[Sen-no-sen]

Cóż, wiemy jak prawidłowo i pewnie rozwiązać problem... Wiemy jak dokonać transmutacji, pewne sektory są całkowicie przystosowane do tego typu rzeczy... Dość łatwo redukujemy najbardziej irytujące odpady (w większości pierwiastki transuranowe) tysiąc lub dziesięciotysięcznie, wytwarzając jedynie odpady krótkotrwałe (po 300 latach prawie nic nie zostaje); wiemy jak gospodarować odpadami od 300 lat.

Wisienką na torcie jest to, że to nic nie kosztuje, a się opłaca, operacja uwalnia tyle energii, co paliwo konwencjonalne...

Wszystko zostało już na ten temat wyjaśnione forum...Czy już o tym zapomniano?

Niczego nie zapomniałem, bo zdaje się, że mówiłem o tym obszernie gdzie indziej...
Przekształcanie odpadów nie jest niczym nowym, zaproponował w szczególności m.in Carlo Rubbia, Nagroda Nobla w dziedzinie fizyki 1984.
Teraz pytanie, które zabija: dlaczego nie transmutujemy obecnych odpadów?

[Ahmed]

BardalPiszesz:

...zarządzać odpadami przez 300 lat, wiemy jak to zrobić.

Może w obecnym stanie naszego społeczeństwa, ale do tego czasu? Co więcej, niezależnie od tego, co się stanie, należy utrzymać nie tylko odpady, ale także funkcjonowanie elektrowni, w przeciwnym razie pojawią się poważne „zmartwienia”: wejść na ścieżkę nuklearną, tak jak to zrobiono. Całkiem lekko, jest to również dość absurdalne hipoteza o opatrznościowej ciągłości, jak już wspomniałem.

[Flytox]

...zarządzać odpadami przez 300 lat, wiemy jak to zrobić.

Rzeczywiście, nasza historia nuklearna ma dopiero około 70 lat, ale w tym okresie poważnie zajmowaliśmy się jedynie... produkcją energii, bez względu na konsekwencje (co za niegrzeczne słowo!). Zarządzanie tymi maluchami „obok” / „szczegóły” co to za aktynowce i inne radości (Bomby), elektrownia do rozbiórki, tu i ówdzie kilka małych petard (Czarnobyl, Fukushima itd..) itd..., to tylko po to, żeby Ecolos byli zajęci, a przy okazji, żeby zapełnić cmentarze, no cóż, tylko na kilka milionów lat, i tak nie będziemy się spierać o liczbę milionów. W Arhévah i BDF jesteśmy wielkimi panami... mamy dobrze zaopatrzone 10% tego, co będzie kosztować sam demontaż (lub nawet mniej), to wystarczy. Dopóki możemy teraz dużo kopać, niech przyjdzie, co będzie... To jak pożyczka, która zaciągana jest na miliony lat, powszechnie wiadomo, że jest ekonomiczna. Mamy szansę zadłużyć ludzi, których jeszcze nie ma, których nigdy nie poznamy, nie pytając ich nawet o zdanie, ale oni będą musieli zapłacić! To normalne, że ci przyszli idioci pracują dla nas, żeby móc przeżyć.

Wreszcie, w kontekście nawigacji wizualnej, niektórzy reagują na wyzwania milionów lat, nie będąc w stanie zapewnić dzisiejszym konsumentom produktów, jakie oferują obecnie. Od tego do wiedzy, jak „zarządzać odpadami przez 300 lat”, niektórzy nie boją się wyrzucać okropności !

[Bardal]

... / ...
Wisienką na torcie jest to, że to nic nie kosztuje, a się opłaca, operacja uwalnia tyle energii, co paliwo konwencjonalne...

Wszystko zostało już na ten temat wyjaśnione forum...Czy już o tym zapomniano?

Niczego nie zapomniałem, bo zdaje się, że mówiłem o tym obszernie gdzie indziej...
Przekształcanie odpadów nie jest niczym nowym, zaproponował w szczególności m.in Carlo Rubbia, Nagroda Nobla w dziedzinie fizyki 1984.
Teraz pytanie, które zabija: dlaczego nie transmutujemy obecnych odpadów?

Ale zostało to już zrobione za pomocą różnych demonstratorów, w szczególności Megapie, i prototypów, zarówno we Francji, jak i w Europie i za granicą. Przede wszystkim pozostaje rozwój zastosowań przemysłowych (jednym z nich był Super Feniks), co wydaje się raczej niemile widziane przez niektórych „ekologów”. Ale to nastąpi szybko, biorąc pod uwagę wysiłki Chin i Indii... Nieważne, kupimy je, jak panele fotowoltaiczne...

[Bardal]

BardalPiszesz:

...zarządzać odpadami przez 300 lat, wiemy jak to zrobić.

Może w obecnym stanie naszego społeczeństwa, ale do tego czasu? Co więcej, niezależnie od tego, co się stanie, należy utrzymać nie tylko odpady, ale także funkcjonowanie elektrowni, w przeciwnym razie pojawią się poważne „zmartwienia”: wejść na ścieżkę nuklearną, tak jak to zrobiono. Całkiem lekko, jest to również dość absurdalne hipoteza o opatrznościowej ciągłości, jak już wspomniałem.

Oczywiste jest, że jeśli od początku założymy, że energia jądrowa jest zła, dla odpadów nuklearnych nie ma już wyjścia; ani na wysypisku...

Nie łudźcie się jednak, nie zaprzestaniecie badań naukowych i poznania materii... Nie przeszkodzicie też elektrowni węglowej w wytwarzaniu większej ilości odpadów nuklearnych, w ilościach wyprodukowanej energii elektrycznej porównywalnej z elektrownią jądrową ...

[Bardal]

...zarządzać odpadami przez 300 lat, wiemy jak to zrobić.

Rzeczywiście, nasza historia nuklearna ma dopiero około 70 lat, ale w tym okresie poważnie zajmowaliśmy się jedynie... produkcją energii, bez względu na konsekwencje .
... / ...
Od tego do wiedzy, jak „zarządzać odpadami przez 300 lat”, niektórzy nie boją się wyrzucać okropności !

No nie, dokładnie... ON zajmował się głównie wieloma innymi sprawami, w szczególności produkcją szalonej broni, która była głównym priorytetem ówczesnych rządów. To właśnie wyjaśnia w zasadzie brak rozwoju np. sektora toru i priorytetowe traktowanie sektorów brudnych, wytwarzających odpady... To też zostało już wyjaśnione w tym temacie forum...

Jeśli chodzi o 300 lat, to tak, jest to rzeczywiście czas w skali historycznej, nawet krótki, co stanowi zasadniczą przewagę jakościową w porównaniu z trwaniem kilkudziesięciu tysięcy lat. Czy naprawdę musimy to wyjaśniać?

[Ahmed]

Gdzie widzisz diabła? Czy to mówi anioł?
Nie sądzę też, że promowałem elektrownie węglowe, co z Twojej strony jest jedynie wnioskiem spekulacyjnym.

[Sen-no-sen]

Ale zostało to już zrobione za pomocą różnych demonstratorów, w szczególności Megapie, i prototypów, zarówno we Francji, jak i w Europie i za granicą. Przede wszystkim pozostaje rozwój zastosowań przemysłowych (jednym z nich był Super Feniks), co wydaje się raczej niemile widziane przez niektórych „ekologów”. Ale nastąpi to szybko, biorąc pod uwagę wysiłki Chin i Indii…

Reaktory reprodukcyjne nie są przeznaczone do ponownego przetwarzania opakowań ze zeszklonych odpadów, które dobrowolnie uznano za niezdatne do użytku.
Dlatego właśnie budujemy obiekt CIGEO. Nie pochłonęlibyśmy 25 miliardów (droższych niż ITER czy LGV Paca!), gdybyśmy mieli proste rozwiązanie.

[Flytox]

Niczego nie zapomniałem, bo zdaje się, że mówiłem o tym obszernie gdzie indziej...
Przekształcanie odpadów nie jest niczym nowym, zaproponował w szczególności m.in Carlo Rubbia, Nagroda Nobla w dziedzinie fizyki 1984.
Teraz pytanie, które zabija: dlaczego nie transmutujemy obecnych odpadów?

Ale to już zostało zrobione, poprzez różne demonstranci, w szczególności Megapie oraz prototypy, zarówno we Francji, jak i w Europie i za granicą. Przede wszystkim pozostaje do rozwinięcia zastosowania przemysłowe (jednym z nich był Super Feniks), co wydaje się raczej niemile widziane przez niektórych „ekologów”. Ale to nastąpi szybko, biorąc pod uwagę wysiłki Chin i Indii... Nieważne, kupimy je, jak panele fotowoltaiczne...

Demonstratory tak....Dla Superphénix było to zastosowanie przemysłowe....dla fabriquer energii elektrycznej i nie przekształcać odpadów, nawet jeśli przez jakiś czas służyły one za laboratorium. Przemysł nuklearny nigdy nie stworzył przemysłowego zastosowania transmutacji, ponieważ nie chce (ogromnych) dodatkowych kosztów, które podważyłyby jego cena KW coraz bardziej niekonkurencyjna.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Superph%C3%A9nix

[Xana19]

problem odpadów nuklearnych wynika z żywotności elementów wytwarzanych przez elektrownie, nie jestem bardzo daleko od hagi
a niezależne laboratorium, często dające wyniki inne niż oficjalne, znajduje się w herouville st clair (calvados)
około 30000 239 lat rozkładu uranu, najbardziej niebezpieczny jest nadal pluton 240; pomyśl o plutonie XNUMX, który znajduje się również (przypadkowo (duże kampanie antytytoniowe, ale nie bez powodu)) w dymie papierosowym, ponieważ ta trucizna przyczepia się do roślin (atmosferyczne wybuchy jądrowe…… znane ogółowi społeczeństwa i… nieznane) i niszczy wiele związków DNA (nowotwory) lub powoduje mutacje
moim zdaniem moglibyśmy wykorzystać odpady nuklearne, próbując je ponownie przetworzyć, aby uczynić je mniej niebezpiecznymi i wykorzystać je do wytwarzania ciepła

przychodzi mi do głowy szalony pomysł: więc zakopmy je lub zniszczmy u producentów ropy


dla kotłowni wolałbym stosować wodór (są procesy wytwarzania ciepła z wodoru: wystarczy go spalić w obecności tlenu w zamkniętym hermetycznym środowisku: jak w cylindrze silnika, aby odzyskać energię w postaci ciepła

potrzebne jest przede wszystkim definitywne zaprzestanie stosowania paliw jądrowych poprzez ponowne przetwarzanie tych odpadów, jak wyjaśniono poniżej, oraz rozpoczęcie odkażania już istniejących obiektów, aby pozostawić to miejsce czystym dla naszych dzieci.

Ze swojej strony wolę płacić EDF za czysty prąd lub sam go wytwarzać (turbiny wiatrowe sprzężone z hydrogeneratorem, to są pomysły)
Transfery CDG

W przypadku ponownego przetwarzania odpadów radioaktywnych inna firma w USA niż Cogema
o których mało mówimy
: http://www.nuclearsolutions.com
i proces iter (o którym słyszymy)
co powinno umożliwić recykling materiałów jądrowych

łapa

Masz całkowitą rację