Paliwa kopalne Nuclear VS VS Solar… Kto wygrywa?

Ropa, gaz, węgiel, energia jądrowa (PWR, EPR, fuzja gorąca, ITER), elektrociepłownie gazowe i węglowe, kogeneracja, trójgeneracja. Peakoil, zubożenie, ekonomia, technologie i strategie geopolityczne. Ceny, zanieczyszczenie, koszty ekonomiczne i społeczne ...
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 28725
Rejestracja: 22/08/09, 22:38
Lokalizacja: regio genevesis
x 5538

Re: Nuclear VS paliwa kopalne VS Solar… Kto wygrywa?




przez Obamot » 22/10/22, 13:31

NCSH napisał:
Obamot napisał:Witam i bardzo dziękuję za to udostępnienie i tę wizję przyszłości...
Podzielam pogląd, że najlepszą wydajność osiągnie termodynamiczna energia słoneczna, ponieważ może być magazynowana bezpośrednio w postaci ciepła do 5 dni (co pozwala na rozliczenie współczynnika obciążenia). 15% dla UE wydaje mi się niskie w przypadku linii prądu stałego o niewielkich stratach, patrz linie nadprzewodnikowe. W ten sposób pas elektrowni przejmujących jedną po drugiej zapewniłby ciągłe zasilanie, które mogłoby częściowo rozwiązać problem obciążenia, którego brakuje w OZE.


Termodynamiczna energia słoneczna wciąż ma dla nas wiele niespodzianek, pomimo chaotycznej podróży od ponad 50 lat.
W szczególności przygotowywana jest nowa generacja elektrowni z wieżą i regulowanymi lustrami, o sprawności termodynamicznej bliskiej 50%, osiąganej przy około 700/750°C, związanej z magazynowaniem ciepła przez około 16/18 godzin.
Ale przede wszystkim produkcja energii w nocy, w ramach zintegrowanych kompleksów, jak w projektach Noor Ouarzazate w Maroku, Zjednoczonych Emiratach Arabskich, … to może być przyszłość tego typu projektów.
Koszt produkcji w końcu również spadł i osiągnął próg 100 USD/MWhe i powinien dalej spadać w przyszłych projektach.

Wspominasz o możliwości przechowywania przez 5 dni. Oprócz ilości stopionych soli (lub lepszych cząstek krzemionki lub tlenku glinu, aby móc przywrócić temperaturę 700°C), gdyby Chińczycy i inni rozmieścili reaktory jądrowe z wykorzystaniem toru, pojawiłby się problem zasobów stopione sole; ale przede wszystkim 5 dni to za mało aby zrekompensować epizody braku wiatru i słońca w okresie zimowym naszego tzw. klimatu umiarkowanego.
Być może krajom południa Europy to by wystarczyło, ale w sercu Europy jest to co najmniej 15 pełnych dni: to teraz, od początku 2020 r., quasi-oficjalna liczba, o której mowa w raportach TYNDP 2020 i 2022.
To ograniczenie możliwości masowej produkcji energii elektrycznej podczas przedłużających się okresów zimowych, nazywanych przez Anglosasów „czarem zimna”, „ciemnym doldrum” i przez Niemców „kalt dunkelflaute”, było do tej pory całkowicie zaniedbywane przez prawie wszystkich promotorów. kraje umiarkowane.
Będzie to wymagało, w celu wyjaśnienia tego słabo znanego tematu w nadchodzącym dziesięcioleciu, złożonych i długich badań łączących historyczne dane meteorologiczne i działanie sieci elektrycznych w rzadkich okolicznościach, gdzie zapotrzebowanie na energię elektryczną w chłodne dni wiąże się z intensywną pracą pomp ciepła. % domów, bardzo wysoki udział indywidualnych pojazdów zelektryfikowanych, oprócz obecnego poziomu zużycia energii elektrycznej.

Jedyne rozwiązanie: masowe podziemne magazynowanie gazu ziemnego lub syntetycznego metanu, a nawet wodoru (dla krajów o bardzo dużym potencjale geologicznym do kopania nowych jam solnych) może zagwarantować pod koniec zimy taką ilość energii. Syntetyczny metan zachowa niezrównaną zaletę możliwości przechowywania letniej produkcji na zimę dzięki swojej gęstości objętościowej 4 razy większej niż wodór, co sprawi, że będzie 5 razy tańszy niż wodór w tego typu magazynowaniu międzysezonowym: € 5/MWhth w porównaniu do 25 dla wodoru, zgodnie z raportem Bomberg NEF z 2020 roku.

Naprawdę doceniam Twoje oświetlenie pola możliwości, które wyznacza porządek.

Naprawdę wierzę, że masz rację, zgrzeszyłem optymizmem (i idealizmem...) to mój grzech sługusów. ( : Lol: )
Ponieważ często o tym mówimy, rozwiązaniem będzie oczywiście miks energetyczny skupiający się na komplementarności i cieszący się, że redukcja kosztów w sektorze wodorowym czyni go coraz bardziej atrakcyjnym.
0 x
sicetaitsimple
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 9772
Rejestracja: 31/10/16, 18:51
Lokalizacja: Dolna Normandia
x 2638

Re: Nuclear VS paliwa kopalne VS Solar… Kto wygrywa?




przez sicetaitsimple » 22/10/22, 15:59

NCSH napisał:...
Termodynamiczna energia słoneczna wciąż ma dla nas wiele niespodzianek, pomimo chaotycznej podróży od ponad 50 lat.
W szczególności przygotowywana jest nowa generacja elektrowni z wieżą i regulowanymi lustrami, o sprawności termodynamicznej bliskiej 50%, osiąganej przy około 700/750°C związanej z magazynowaniem ciepła przez około 16/18 godzin.
Ale przede wszystkim będzie to produkcja energii w nocy, w ramach zintegrowanych kompleksów, jak w projektach Noor Ouarzazate w Maroku, Zjednoczonych Emiratach Arabskich… jaka może być przyszłość tego rodzaju projektu…

Myślę, że zgadzamy się co do szacunków, że ogromny rozwój energii słonecznej (i energii wiatrowej w stosownych przypadkach) można przewidzieć jedynie poprzez ustanowienie dziennego magazynowania, potem tygodniowego, a następnie międzysezonowego, w takiej czy innej formie.

W przypadku dzienników w niektórych krajach istnieją już formy (STEP, ciepła woda użytkowa). To nie wystarczy, ale w zainteresowanych krajach, na przykład we Francji, może pozwolić nam trochę poczekać.
Z kolei w gazetach codziennych i tygodniowych transport elektryczny, a w szczególności pojazdy elektryczne kompatybilne z pojazdami „pojazd do domu” i „pojazd do sieci”, powinny umożliwić przejście na nowy etap. Koszt akumulatorów również może spaść do zastosowań stacjonarnych.
Wreszcie pozostaje międzysezonowy. Prawdziwy problem… Pozostaje trochę czasu do namysłu… Energia jądrowa będzie być może tańszym rozwiązaniem niż różne konwersje elektrochemiczne, a następnie magazynowanie i konwersja na energię elektryczną, zwłaszcza w krajach, które pod naszymi szerokościami geograficznymi praktycznie nic nie produkują przez energię słoneczną w zimie.
0 x
sicetaitsimple
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 9772
Rejestracja: 31/10/16, 18:51
Lokalizacja: Dolna Normandia
x 2638

Re: Nuclear VS paliwa kopalne VS Solar… Kto wygrywa?




przez sicetaitsimple » 22/10/22, 20:09

NCSH napisał:Termodynamiczna energia słoneczna wciąż ma dla nas wiele niespodzianek, pomimo chaotycznej podróży od ponad 50 lat.


Wyjaśnienie dotyczące termodynamiki słonecznej. „Chaotyczny” to rzeczywiście właściwe słowo, może wydawać się kłopotliwe, ale w rzeczywistości jest bardzo złożone. Wyniki ostatnich projektów w USA, jakie widziałem, były bardzo rozczarowujące.
Zwłaszcza, że ​​ich jedyną zaletą techniczną (w porównaniu do fotowoltaiki, która bez niej całkowicie miażdży ją teraz pod względem kosztów) jest możliwość przechowywania trochę na noc, poprzez założenie magazynu i oczywiście podwojenie lub potrojenie powierzchni kolektora i odbiornika, możemy przechowywać tylko nadwyżki, które generujemy w ciągu dnia, aby wykorzystać je w nocy... Wątpię, że 100€/MWh z późniejszym magazynowaniem.

Krótko mówiąc, moim zdaniem, przyszłość jest niewielka, z wyjątkiem być może rzadkich obszarów, w których DNI (bezpośrednie normalne napromieniowanie) jest optymalne przez cały rok, i znowu....
0 x
NCSH
Éconologue dobre!
Éconologue dobre!
Wiadomości: 203
Rejestracja: 17/11/21, 18:15
Lokalizacja: Orbitująca Wenus
x 135

Re: Nuclear VS paliwa kopalne VS Solar… Kto wygrywa?




przez NCSH » 22/10/22, 23:52

sicetaitsimple napisał:
NCSH napisał:Termodynamiczna energia słoneczna wciąż ma dla nas wiele niespodzianek, pomimo chaotycznej podróży od ponad 50 lat.


Wyjaśnienie dotyczące termodynamiki słonecznej. „Chaotyczny” to rzeczywiście właściwe słowo, może wydawać się kłopotliwe, ale w rzeczywistości jest bardzo złożone. Wyniki ostatnich projektów w USA, jakie widziałem, były bardzo rozczarowujące.
Zwłaszcza, że ​​ich jedyną zaletą techniczną (w porównaniu do fotowoltaiki, która bez niej całkowicie miażdży ją teraz pod względem kosztów) jest możliwość przechowywania trochę na noc, poprzez założenie magazynu i oczywiście podwojenie lub potrojenie powierzchni kolektora i odbiornika, możemy przechowywać tylko nadwyżki, które generujemy w ciągu dnia, aby wykorzystać je w nocy... Wątpię, że 100€/MWh z późniejszym magazynowaniem.

Krótko mówiąc, moim zdaniem, przyszłość jest niewielka, z wyjątkiem być może rzadkich obszarów, w których DNI (bezpośrednie normalne napromieniowanie) jest optymalne przez cały rok, i znowu....


Aby uzyskać jaśniejszy obraz zmian kosztów w ciągu ostatniej dekady, IRENA opublikowała szczegółowy raport porównujący wszystkie rodzaje wytwarzania energii elektrycznej ze źródeł odnawialnych.
Jednak waży 44 MB i został odrzucony!
Tak więc, aby znaleźć w internecie, na stronie IRENA: „Koszt Generacji Energii 2021”.

Zobacz wykresy na stronach 32 i 126, 133 dla termodynamicznej energii słonecznej. Do smaku bez umiaru!

Maksymalna szerokość geograficzna implantacji: około 40°, w tym południe Europy, jeśli akceptuje się utratę w miesiącach zimowych. Strata ta jest mniejsza w przypadku elektrowni z wieżami i regulowanymi lustrami.
0 x
Aby odkryć wszechświat równoległy niekopalne węglowe nośniki energii, poświęć czas na przeglądanie (15 min) strony internetowej NCSH : http://www.ncsh.eu/language/fr/energie-et-matiere/
sicetaitsimple
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 9772
Rejestracja: 31/10/16, 18:51
Lokalizacja: Dolna Normandia
x 2638

Re: Nuclear VS paliwa kopalne VS Solar… Kto wygrywa?




przez sicetaitsimple » 23/10/22, 00:18

NCSH napisał:Zobacz wykresy na stronach 32 i 126, 133 dla termodynamicznej energii słonecznej. Do smaku bez umiaru!
Maksymalna szerokość geograficzna implantacji: około 40°, w tym południe Europy, jeśli akceptuje się utratę w miesiącach zimowych. Strata ta jest mniejsza w przypadku elektrowni z wieżami i regulowanymi lustrami.


Więc w zasadzie nie w Europie, z wyjątkiem dalekiego południa Hiszpanii. Południe Włoch jest na ogół słoneczne, ale ze względu na otaczające je morza nie korzysta z prawidłowego średniego DNI dla CSP. Gdy tylko pojawi się trochę mgły lub chmury, wydajność spada.
Co więcej, o ile mi wiadomo (mogę się mylić, popraw mnie ze źródłem) we Włoszech nie ma znaczącej instalacji CSP, która mimo to była dość hojna pod względem dotacji na energię słoneczną.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 28725
Rejestracja: 22/08/09, 22:38
Lokalizacja: regio genevesis
x 5538

Re: Nuclear VS paliwa kopalne VS Solar… Kto wygrywa?




przez Obamot » 23/10/22, 04:55

sicetaitsimple napisał:
NCSH napisał:...
Termodynamiczna energia słoneczna wciąż ma dla nas wiele niespodzianek, pomimo chaotycznej podróży od ponad 50 lat.
W szczególności przygotowywana jest nowa generacja elektrowni z wieżą i regulowanymi lustrami, o sprawności termodynamicznej bliskiej 50%, osiąganej przy około 700/750°C związanej z magazynowaniem ciepła przez około 16/18 godzin.
Ale przede wszystkim będzie to produkcja energii w nocy, w ramach zintegrowanych kompleksów, jak w projektach Noor Ouarzazate w Maroku, Zjednoczonych Emiratach Arabskich… jaka może być przyszłość tego rodzaju projektu…

Myślę, że zgadzamy się co do szacunków, że ogromny rozwój energii słonecznej (i energii wiatrowej w stosownych przypadkach) można przewidzieć jedynie poprzez ustanowienie dziennego magazynowania, potem tygodniowego, a następnie międzysezonowego, w takiej czy innej formie.

W przypadku dzienników w niektórych krajach istnieją już formy (STEP, ciepła woda użytkowa). To nie wystarczy, ale w zainteresowanych krajach, na przykład we Francji, może pozwolić nam trochę poczekać.
Z kolei w gazetach codziennych i tygodniowych transport elektryczny, a w szczególności pojazdy elektryczne kompatybilne z pojazdami „pojazd do domu” i „pojazd do sieci”, powinny umożliwić przejście na nowy etap. Koszt akumulatorów również może spaść do zastosowań stacjonarnych.
Wreszcie pozostaje międzysezonowy. Prawdziwy problem… Pozostaje trochę czasu do namysłu… Energia jądrowa będzie być może tańszym rozwiązaniem niż różne konwersje elektrochemiczne, a następnie magazynowanie i konwersja na energię elektryczną, zwłaszcza w krajach, które pod naszymi szerokościami geograficznymi praktycznie nic nie produkują przez energię słoneczną w zimie.
Więc nie, największym „zasobem” jest niezużycie energii, to przede wszystkim budownictwo, pasywacja budynków i energia geotermalna (dla budynków, dla których nie jest to możliwe i które trzeba ogrzewać ...) stanowi to >90% zasobów mieszkaniowych do przekształcenia, w tym przypadku byłoby to warte ogromnego wysiłku. Rozszerzona geotermia jest również dostępna jako tryb radzenia sobie ze współczynnikiem obciążenia podczas szczytów. A w kwestii „bezpieczeństwa dostaw” nikt nie może zaprzeczyć, że nie spełnia tego warunku. Problem polega na tym, że energia jądrowa częściowo przekierowała inwestycje, które rozsądniej było częściowo zainwestować w energię geotermalną.
Ponieważ „ogrzewanie prądem” jest herezją. Być może pewnego dnia będziemy w stanie ogrzać się wodorem (NCSH może nam powiedzieć?), ale najlepszą rzeczą byłoby nadal nie potrzebować w ogóle ogrzewania...!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 28725
Rejestracja: 22/08/09, 22:38
Lokalizacja: regio genevesis
x 5538

Re: Nuclear VS paliwa kopalne VS Solar… Kto wygrywa?




przez Obamot » 23/10/22, 05:40

*Błąd: "nikt nie może zaprzeczyć, że całkowicie spełnia ten warunek"

W przypadku termodynamicznej energii słonecznej wymagana jest redundancja, którą uważasz za wadę, ale sama atomówka jest zbędna, więc nie jest to kryterium, co więcej dla „bezpieczeństwa dostaw” w obliczu problemów geopolitycznych redundancja musi być niezbędna — różnica tu chodzi o to, że złoża są „bezpłatne” i nie można ich skonfiskować szantażem, ponadto obszary o najsilniejszym nasłonecznieniu zostały oczywiście należycie zidentyfikowane, a każda z tych elektrowni powinna być połączona z głębokimi odwiertami, aby w razie potrzeby wykorzystać energię geotermalną, więc „bufor” termiczny byłby podwojony z sodem* — i tak musielibyśmy zobaczyć, jak długo bufory wytrzymają, ale w zasadzie energia geotermalna jest dość niewyczerpalna, jeśli nie będziesz ciągle pompować, a złoże może odzyskać temperaturę roboczą po dużym obciążeniu — (a nadwyżka zostałaby zamieniona na wodór...). Czy te wiercenia mogą całkowicie zniwelować ten chaotyczny aspekt? Zastanawiam się, dlaczego nie zostało to nagrodzone gdzie indziej... Koszt takiego odwiertu wcale nie jest drogi, w okresie eksploatacji liczonym w dziesiątkach lat, pół wieku lub więcej .

*(stopiony sód lub inne procesy podane przez NCSH)
0 x
Janic
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 19224
Rejestracja: 29/10/10, 13:27
Lokalizacja: bordowy
x 3491

Re: Nuclear VS paliwa kopalne VS Solar… Kto wygrywa?




przez Janic » 23/10/22, 08:17

i BOOMM!
0 x
„Tworzymy naukę za pomocą faktów, takich jak tworzenie domu z kamieniami: ale gromadzenie faktów nie jest już nauką, a stos kamieni to dom” Henri Poincaré
NCSH
Éconologue dobre!
Éconologue dobre!
Wiadomości: 203
Rejestracja: 17/11/21, 18:15
Lokalizacja: Orbitująca Wenus
x 135

Re: Nuclear VS paliwa kopalne VS Solar… Kto wygrywa?




przez NCSH » 23/10/22, 09:56

Janic napisał:i BOOMM!


I tak ! BUMMM!

Wodór jest zbyt niebezpieczny, aby można go było bagatelizować w życiu codziennym, tak jak w przypadku węglowodorów gazowych i ciekłych: progi wybuchowości są od 15 do 20 razy niższe w porównaniu z metanem, na znacznie niższych zakresach, szeroko, zwłaszcza w przestrzeniach zamkniętych.
Więc być zarezerwowanym dla kilku tysięcy obiektów przemysłowych (dla Europy), które muszą respektować drastyczne normy.

Czy powinniśmy też pamiętać, że sód nie miesza się dobrze z wodą?

Niezbyt dobre na wstawanie w niedzielny poranek!
Czytanie dobrego raportu sprawia, że ​​czujesz się spokojniejszy. Zamiast tego wypróbuj raport IRENA.
0 x
Aby odkryć wszechświat równoległy niekopalne węglowe nośniki energii, poświęć czas na przeglądanie (15 min) strony internetowej NCSH : http://www.ncsh.eu/language/fr/energie-et-matiere/
sicetaitsimple
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 9772
Rejestracja: 31/10/16, 18:51
Lokalizacja: Dolna Normandia
x 2638

Re: Nuclear VS paliwa kopalne VS Solar… Kto wygrywa?




przez sicetaitsimple » 23/10/22, 14:41

Obamot napisał:*
W przypadku termodynamicznej energii słonecznej wymagana jest redundancja, co stawiasz jako wadę,...


Gdzie wspomniałem o zwolnieniu?
Powiedziałem, że jeśli chcesz produkować dzień i noc za pomocą termodynamiki słonecznej, oczywiście potrzebujesz znacznego magazynu ciepła, ale także, przy tej samej generowanej mocy, pola słonecznego i odbiornika co najmniej dwukrotnie większe, aby produkować w ciągu dnia ciepło, które jest niezbędne do produkcji w ciągu dnia, ale także do produkcji i magazynowania ciepła niezbędnego do produkcji w nocy.

Jeśli chodzi o termodynamiczną energię słoneczną, która produkowałaby tylko dzień, krążyła, nie ma nic do zobaczenia, PV robi to bardzo dobrze i bardzo prosto za koszt co najmniej 3 razy niższy.
0 x

 


  • Podobne tematy
    odpowiedzi
    widoki
    Ostatni post

Wróć do „Energie kopalne: ropa, gaz, węgiel i energia jądrowa (rozszczepienie i synteza jądrowa)”

Kto jest online?

Użytkownicy przeglądający to forum : Brak zarejestrowanych użytkowników i gości 222