izentrop napisał:...
Badanie przeprowadzone przez aktywistów, którzy wybrali miejsca pobierania próbek. I dlaczego wybrałeś Bq/kg suchej masy, skoro IRSN określa ilościowo w Bq/m²
...
Och, odpowiedź na foremki do ciastek!
Przypominam link do badania ACRO:
http://www.tchernobyl30.eu.org/wp-content/uploads/2016/04/BILAN-TCHE30.pdfACRO to organizacja obywatelska stworzona w odpowiedzi na państwową dezinformację. Po wypadku na Three Miles Island w 1979 roku w niektórych gazetach można było przeczytać, że „błąd ludzki nie istniał” we francuskich instalacjach jądrowych, wyznanie wiary, które zaprzeczyłoby samemu sobie, gdyby do niego doszło… L on Francuski przemysł jądrowy jest niemniej jednak nie jest odporny na wypadki:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d%27accidents_nucl%C3%A9aires. W kilka dni po ogłoszeniu katastrofy w Czarnobylu mogliśmy przeczytać ze źródła rządowego, że Francję oszczędziła radioaktywna chmura... Co prawda nie mogę podać linków, pochodzi sprzed Internetu i moich Wyszukiwania tych informacji nic nie dały!
Ale wciąż możemy zadawać sobie pytania:
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article151.
ACRO może więc nie jest bezużyteczne jako niezależne źródło informacji...
ACRO, „aktywiści, którzy wybrali miejsca pobierania próbek”?
Raport ACRO „Czarnobyl, 30 lat później” opiera się na publicznym wezwaniu do pobrania próbek, nieodpłatnie, ale także skierowanym do zewnętrznych organów naukowych w celu określenia, jakie rodzaje próbek mogą dostarczyć użytecznych danych.
Izentropie, czy masz jakiekolwiek bezstronne przesłanki wskazujące, że ACRO „wybrała miejsca pobierania próbek” lub wybrała otrzymane próbki zgodnie z nieokreślonymi kryteriami?
„A dlaczego wybrałeś Bq/kg suchej masy, skoro IRSN wyraża ilościowo w Bq/m²”… ACRO zażądało próbek głębokiej gleby na dwóch poziomach (0-10 cm i 10-20 cm; s. 10 pdf), wiedząc, że cez 137 z Czarnobyla od 1986 roku powoli przenikał przez glebę. Dlatego właściwsze staje się ocenianie ich w Bq/kg suchej masy niż w Bq/m², prawda? Mam niejasne wspomnienia z fizyki pola, które szepczą mi, że moc źródła emisji maleje wraz z kwadratem jego odległości, więc po co mierzyć powierzchnię?
Wreszcie wnioski z tego badania mówią, że próby jądrowe i Czarnobyl trwale skaziły glebę i że:
„Poprzez swoje środowisko życia i dietę niektóre zwierzęta są narażone na chroniczne skażenie cezem-137, co czasami prowadzi do znacznego skażenia ich mięsa. Sporadyczne spożywanie tych pokarmów wiąże się z pozornie ograniczonym zagrożeniem dla zdrowia”.
Czy uważasz to za zbyt alarmistyczne, niewłaściwe, całkowicie fałszywe?
Ponadto „aktywiści” wydają się mieć w twoich tekstach negatywny wymiar, co masz na myśli? Czyż wszyscy nie jesteśmy „aktywistami”, aby bronić „prawd”, które nas dotyczą, i walczyć z twierdzeniami tych, którzy im zaprzeczają?
Czy nie ma nic dobrego w uaktywnianiu się, czy dobrze jest uaktywniać się tylko w określonym obszarze?
Przeczytaj ponownie swoje wiadomości w niektórych wątkach, wydaje mi się, że jesteś aktywistą… przynajmniej w niektórych bardzo konkretnych obszarach.
Och, niegrzeczny!
Słowo kluczowe naszego przetrwania, to życie, bo nie jemy kamyki, a następnie zabić ich z szacunkiem i rozeznania!
