Bilans Czarnobyl, koszt, mapy i zanieczyszczenia (Francja)

[Exnihiloest]

Jakby nastąpił postęp

[moinsdewatt]

Łosie, dziki, wilki... Trzydzieści lat po Czarnobylu dzika przyroda odzyskuje swoje prawa

wideo 1min 07s

Prawie trzydzieści lat po katastrofie nuklearnej w Czarnobylu, pomimo promieniowania, dzika przyroda odzyskuje swoje prawa. Stałe kamery zainstalowane w rezerwacie Polesa w Rosji, na obszarze wciąż zakazanym dla ludzi, sfilmowały rekordową liczbę gatunków zwierząt. Ssaków byłoby tam tak dużo, jak w nieskażonych rezerwatach przyrody.

http://lci.tf1.fr/videos/2015/elans-san ... 68365.html

Dzika przyroda w Czarnobylu

Dzika przyroda ponownie wkracza do strefy zamkniętej elektrowni w Czarnobylu. Wilki, łosie, jelenie… wszyscy ci mali ludzie wydają się mieć się dobrze, a nawet lepiej niż przed wypadkiem z 1986 roku. Ale czy to jest rzeczywistość?

08 paź 2015 Francja Inter

Badanie zostało opublikowane w poniedziałek, 5 października w czasopiśmie Current Biology. Prowadzony przez międzynarodowy zespół wydaje się potwierdzać to, co już powiedziały rosyjskie i ukraińskie badania naukowe: zwierzęta obecne wokół elektrowni mają się prawie tak dobrze, jak zwierzęta w okolicznych parkach przyrody. Ale aby ustalić tę diagnozę liczebności dzikich zwierząt, zespoły ustaliły liczbę populacji drogą powietrzną.

Aby o tym porozmawiać, Mathieu Vidard i Axel Villard-Faure przyjęli Thierry Lengagne (badacz ekologii behawioralnej w CNRS na Uniwersytecie w Lyonie 1) oraz reżyser filmu „Czarnobyl, historia naturalna”, Luc Riolon.


Dla badacza wyniki należy traktować z przymrużeniem oka. Obfitość zwierząt nie oznacza, że ​​są one zdrowe. Przytacza koncepcję „populacji pochłaniających”, które przybywają, aby kolonizować przestrzenie, w których ograniczenia są mniej silne, pomimo promieniowania. A najsilniejszym ograniczeniem pozostaje działalność człowieka.

Promieniowanie ma oczywisty wpływ na cały ekosystem, począwszy od roślinności, ale także na zachowanie, organizm i fizjologię zwierząt. Wpływają również na DNA gatunków.

Dla Luca Riolona badanie to potwierdza to, co zobaczył podczas kręcenia swojego filmu w 2009 roku i może potwierdzić pracę amerykańskiego genetyka Roberta J. Bakera. Ten ostatni wykazał, że myszy poddane silnemu promieniowaniu obudziły uśpione geny i rozwinęły mechanizmy obronne pozwalające im walczyć ze skutkami radioaktywności. Ale te mechanizmy są w dużej mierze nieznane.

Jedno jest pewne, kiedy człowiek się wymyka, natura odzyskuje swoje prawa.

http://www.franceinter.fr/depeche-vie-s ... tchernobyl

[Exnihiloest]

...
Dla badacza wyniki należy traktować z przymrużeniem oka. Obfitość zwierząt nie oznacza, że ​​są one zdrowe.

Przynajmniej oznacza to, że są wystarczająco zdrowe, aby rozmnażać się lepiej niż na obszarach zaludnionych.

Dla Luca Riolona badanie to potwierdza to, co zobaczył podczas kręcenia swojego filmu w 2009 roku i może potwierdzić pracę amerykańskiego genetyka Roberta J. Bakera. Ten ostatni wykazał, że myszy poddane silnemu promieniowaniu obudziły uśpione geny i rozwinęły mechanizmy obronne pozwalające im walczyć ze skutkami radioaktywności. Ale te mechanizmy są w dużej mierze nieznane.

Jedno jest pewne, kiedy człowiek się wymyka, natura odzyskuje swoje prawa.

Te prawa natury to „jazda lub śmierć”. Ci, którzy nie zdadzą egzaminu, umierają. Pozostań najlepiej dopasowany. Bez względu na przyczynę, obudziły się uśpione geny lub preferencyjne przeżycie osobników z genami zapewniającymi najlepszą odporność, nic dziwnego, że w przypadku, gdy eliminacja nie była całkowita i gdzie warunki pozostają zgodne z życiem pomimo trudności, co tutaj pokazano posteriori, ujawnia je dobór naturalny.

[chrisleblay]

Jak tam było postęp ..... dla cezu 137 który ma bardzo szybki okres degradacji.

Profesorze, czy masz krzywe wszystkich izotopów i ich degradację?

[Obamot]

...
Dla badacza wyniki należy traktować z przymrużeniem oka. Obfitość zwierząt nie oznacza, że ​​są one zdrowe.

Przynajmniej oznacza to, że są wystarczająco zdrowe, aby rozmnażać się lepiej niż na obszarach zaludnionych.

Musimy określić, co to znaczywystarczająco zdrowe", jakie są twoje kryteria? Czy zakres może wytworzyć kilka bez degeneracji (i tak dalej)?

Dla mnie oznacza to TYLKO, że są bardziej „podstępne” do prokreacji, ponieważ odkąd mężczyzna zniknął, mniej się boją w tych obszarach! Nie to, że są"wystarczająco zdrowe": czy fizycznie cierpią np. z powodu skutków promieniowania? Nie zapominajmy, że dla tych zwierząt, które nie mają licznika geigera na pasku (a więc nie mogą się ani chronić, ani unikać silnie skażonych terenów, to trochę szczęścia lub pech), najważniejsze jest utrwalenie gatunku (wzrost stada, aby lepiej się chroniło i było silniejsze i liczniejsze przed drapieżnikami itp.), Kiedy to się stanie, długość życia ...Próg wystarczająco dobrego zdrowia„na obszarach o wyższej radioaktywności od 200 mSv/rok i dalej, nie wiem, co to jest. Więc dopóki nie zostanie udowodnione inaczej, „wystarczające zdrowie" nie można osiągnąć w takim środowisku. Nie bez powodu istnieją normy ochrony przed promieniowaniem!

...Dla Luca Riolona to badanie potwierdza to, co zobaczył podczas kręcenia swojego filmu w 2009 roku i może potwierdzić pracę amerykańskiego genetyka Roberta J. Bakera. Ten ostatni wykazał, że myszy poddane silnemu promieniowaniu obudziły uśpione geny i rozwinęły mechanizmy obronne pozwalające im walczyć ze skutkami radioaktywności. Ale te mechanizmy są w dużej mierze nieznane.

Jedno jest pewne, kiedy człowiek się wymyka, natura odzyskuje swoje prawa.

Niezależnie od przyczyny, obudziły się uśpione geny lub preferencyjne przeżycie osobników z genami zapewniającymi najlepszą odporność [...] ujawnia je dobór naturalny.

Masz jakieś źródła, które to potwierdzają? Wydaje mi się to wątpliwe.

Co więcej, progi z powyższej tabeli nic dla mnie nie znaczą. Najpierw wszyscy zauważą, że brakuje Fukushimy (bo tu są małe, ale długofalowe efekty). Krótko mówiąc, szczyty nic nie znaczą, liczy się to, co zostało w organizmie. Wszystko, co nasze ciała zmagazynowały radioaktywność w tkankach i kościach, wciąż tam jest (dla niebezpiecznych pierwiastków) i to od lat pięćdziesiątych do naszych dni (i to zarówno dla tych, którzy urodzili się przed, jak i później). Więc powiedz to"to jest lepsze" właściwie nic nie znaczy Ale w każdym razie, jeśli masz różne źródła, które idą w innym kierunku: musisz iść na całość, dziękuję za ich podanie (zauważam, że link do tabeli jest bardzo trudny do rozróżnienia, czy można to wyjaśnić ?).

Może warto wiedzieć, kto właściwie finansuje te badania?

[moinsdewatt]

Jak tam było postęp ..... dla cezu 137 który ma bardzo szybki okres degradacji.

FAŁSZ.

Okres półtrwania cezu 137 wynosi 30 lat!

https://fr.wikipedia.org/wiki/C%C3%A9sium_137

[Exnihiloest]

Jak tam było postęp ..... dla cezu 137 który ma bardzo szybki okres degradacji.

Profesorze, czy masz krzywe wszystkich izotopów i ich degradację?

Niestety nie. Ale brak dowodu nie jest dowodem przeciwnym.
Pozostaję wykonawcą krzywej dla innych izotopów. Trzymałem się tego za cez, każdy po kolei, teraz czekam...

[Exnihiloest]

Jak tam było postęp ..... dla cezu 137 który ma bardzo szybki okres degradacji.

FAŁSZ.

Okres półtrwania cezu 137 wynosi 30 lat!

https://fr.wikipedia.org/wiki/C%C3%A9sium_137

30 lat jest uważane przez naukowców za bardzo krótki okres półtrwania promieniotwórczości, przy czym większość pierwiastków ma znacznie dłuższe życie (od tysięcy do setek milionów lat).

[Exnihiloest]

...
Przynajmniej oznacza to, że są wystarczająco zdrowe, aby rozmnażać się lepiej niż na obszarach zaludnionych.

Musimy określić, co to znaczywystarczająco zdrowe„Jakie są twoje kryteria?

Cóż, powiedziałem: [wystarczająco] „aby rozmnażać się lepiej niż na obszarach zaludnionych”. To właśnie widzimy, prawda?
Teraz, jeśli proliferacja nie jest „oznaką dobrego zdrowia do reprodukcji”, zastanawiam się, co może nią być.

Dla mnie oznacza to TYLKO, że są bardziej „podstępne” do prokreacji, ponieważ odkąd mężczyzna zniknął, mniej się boją w tych obszarach!

W porządku. Nie powiedziano inaczej.

Nie to, że są"wystarczająco zdrowe„: czy na przykład fizycznie cierpią z powodu skutków promieniowania? […] Tak więc, dopóki nie zostanie udowodnione inaczej, „wystarczające zdrowie" nie można osiągnąć w takim środowisku. Nie bez powodu istnieją normy ochrony przed promieniowaniem!

Moim zdaniem proliferacja jest nie do pogodzenia ze złym stanem zdrowia, nawet jeśli nieobecność mężczyzn mogłaby to ułatwić.
Teraz zgadzam się oczywiście, że możesz przyjąć hipotezę, że zwierzęta rozmnażają się w złym stanie zdrowia, ale wtedy to na tobie spoczywa ciężar dowodu. Postęp w teorii wpływu promieniowania na żywe istoty to jedno, ale w naszym przypadku niewystarczające z powodu braku perspektywy czasu, jaką mamy na wypadek tego rodzaju. Fakty biorą górę nad teorią.

... Bez względu na przyczynę obudziły się uśpione geny lub preferencyjne przeżycie osobników z genami zapewniającymi najlepszą odporność [...] ujawnia je dobór naturalny.

Masz jakieś źródła, które to potwierdzają? Wydaje mi się to wątpliwe.

Darwin jest wątpliwy. Ale wtedy nie opuściliśmy gospody.

Co więcej, progi z powyższej tabeli nic dla mnie nie znaczą. Najpierw wszyscy zauważą, że brakuje Fukushimy

Zatrzymam cię w tym miejscu: błąd „non sequitur”.

Przekazałem tylko faktyczną informację podającą wskaźnik cezu 137, w którym widać szczyt prób jądrowych z lat sześćdziesiątych i Czarnobyla. Nie wnioskuję o braku zagrożenia radioaktywnością ani nie zakładam niczego na temat innych izotopów i innych wypadków.

Teraz jestem pytany o inne izotopy, o Fukushimę itd., sugerując, jeśli dobrze rozumiem, że może dojść do katastrofy.
Więc chłopaki, jeśli to macie na myśli, to do was należy przedstawienie faktów, tak jak ja.

[Obamot]

Witam,

A tego chyba nie robi się w paralogizmie?

Jakby nastąpił postęp

- „wykres pokazuje, że jest kropla wina„= więc fajnie by było gdyby "byłby postęp..."

Jeszcze inny (znów ocierający się o sylogizm):

- „rozmnażają się„= więc fajnie by było gdyby "byliby w "dobrym zdrowiu"..."

Absolutnie możesz mieć raka w późnym stadium i prokreować, no cóż! Czego by to dowodziło? «dobre zdrowie"?
Analiza logiczna pokazuje, że jest to trochę stronnicze... więc bez komentarza.

RTDC.