Wieloletni program energetyczny na lata 2019–2028

[sicetaitsimple]

Dla zainteresowanych streszczenie ŚOI w formie, w jakiej zostało właśnie opublikowane w Internecie w celu ostatecznej konsultacji.

Jest obszerny, 44 strony podsumowania!

synteza_final_projet_de_ppe2020_vf.pdf

PPE

(1.27 mln) Pobrane razy 470

[Sen-no-sen]

O czym musisz pamiętać:

Końcowe zużycie energii: spadek o 7,6% w 2023 r. i 16,5% w 2028 r. w porównaniu do 2012 r. Redukcja o 6,3% w 2023 r. i 15,4% w 2028 r. w porównaniu do 2018 r. Zużycie pierwotne

Pierwotne zużycie paliw kopalnych: spadek 20% pierwotnego zużycia paliw kopalnych w 2023 r. i 35% w 2028 r. w porównaniu do 2012 r.

Zdolności produkcyjne energii jądrowej: zamknięcie od 4 do 6 reaktorów jądrowych do 2028 r., w tym w Fessenheim. zamknięcie wybudowania 14 reaktorów jądrowych do 2035 r., data osiągnięcia 50% udziału energii jądrowej w miksie elektroenergetycznym


Rozwój ekonomiczny :wzrost o 1,3 pkt. PKB w 2023 r. w stosunku do scenariusza trendowego i o 2,1 pkt. w 2028 r.

Dochody do dyspozycji brutto gospodarstw domowych :wzrost siły nabywczej gospodarstw domowych o 1 pkt. w 2023 r. w stosunku do scenariusza trendowego i o 2,2 pkt. w 2028 r.


Zasadniczo rząd chce odnieść sukces zmniejszać całkowite zużycie energii,zmniejszać udziału paliw kopalnych i energii jądrowej i odnieść sukces augmenter siły nabywczej i wzrostu, wyraźnie opowiadamy się za doktryną rządu MacKinsey’a oddzielenia wzrostu gospodarczego od paliw kopalnych (a nawet energii jądrowej!).
Miło jest marzyć!
https://www.mckinsey.com/industries/electric-power-and-natural-gas/our-insights/the-decoupling-of-gdp-and-energy-growth-a-ceo-guide#

[plasmanu]

2023 - 2028
https://www.greenunivers.com/2020/01/le ... ve-222816/

[sicetaitsimple]

Rozwój ekonomiczny :wzrost o 1,3 pkt. PKB w 2023 r. w stosunku do scenariusza trendowego i o 2,1 pkt. w 2028 r.

Dochody do dyspozycji brutto gospodarstw domowych :wzrost siły nabywczej gospodarstw domowych o 1 pkt. w 2023 r. w stosunku do scenariusza trendowego i o 2,2 pkt. w 2028 r.


Zasadniczo rząd chce odnieść sukces zmniejszać całkowite zużycie energii,zmniejszać udziału paliw kopalnych i energii jądrowej i odnieść sukces augmenter siły nabywczej i wzrostu, wyraźnie opowiadamy się za doktryną rządu MacKinsey’a oddzielenia wzrostu gospodarczego od paliw kopalnych (a nawet energii jądrowej!).
Miło jest marzyć!
[

Nie, przynajmniej ja tego tak nie czytam. To co jest napisane to tyle w porównaniu ze scenariuszem trendu referencyjnego z modelu efekt wszystkich działań zaplanowanych przez PPE (inwestycji jest dużo) przełożyłby się na wzrost PKB o 2,1 pkt. proc. w 2028 r., czyli średnio o 0,2 pkt./rok w tym okresie.

[Christophe]

Myślę, że jak sen-no-sen... ten dokument jest pełen dobrych intencji!

Jeśli chodzi o wzrost, nie rozumiemy, czy jest to warunek, czy konsekwencja… moim zdaniem jest to warunek.

A ponieważ nie uda nam się osiągnąć tych celów w zakresie wzrostu, plan ten zakończy się niepowodzeniem. Kiedy czytamy, że państwo chce inwestować 1 GW = około 1 miliarda rocznie tylko w elektrownie fotowoltaiczne, myślę, że śnię: już nie jesteśmy w stanie nadrobić bieżących budżetów… a EDF zawsze hamuje odnawialne źródła energii energia (Dowód: oszukańcza oferta „Moi Toit et Moi” z EdF EnR)...

Gdyby energia odnawialna i zmniejszenie zużycia energii były prawdziwym źródłem wzrostu dla polityków, nie mielibyśmy we Francji 10 milionów niestabilnych ludzi... Początki protokołu z Kioto z 1997 r.: https://fr.wikipedia.org/wiki/Protocole_de_Kyoto

Przepraszam, że jestem realistą! Albo raczej realistyczny!

[sicetaitsimple]

Myślę, że jak sen-no-sen... ten dokument jest pełen dobrych intencji!

Myśl jak ktokolwiek chcesz!
Ale interpretacja Sen-no-Sena jest błędna. Zamieściłem tylko podsumowanie, przeczytaj sam PPE (396 stron!).

Co do reszty, oczywiście wynik w latach 2023 i 2028 będzie z pewnością inny od tego, co jest napisane. Czy lepiej nic nie pisać i dać rynkowi się ułożyć? Jeśli chodzi o energię to nie sądzę...

I jest „zaplanowany”, dotyczy dwóch kolejnych okresów po 5 lat, na koniec pierwszych 5 lat (w 2023 r.) dokonujemy podsumowania, resetujemy się do rzeczywistych uzyskanych wartości, resetujemy cele na na kolejny okres (2023/2028), a scenariusz piszemy na okres za 5–10 lat (2028/2033). Przynajmniej daje to trochę widoczności różnym aktorom.

[Christophe]

przeczytam sam PPE (396 stron!).

Tę przyjemność pozostawiam tym, którzy (w dużej mierze) za to płacą… streszczenie mi wystarczy…

Czy lepiej nic nie pisać i dać rynkowi się ułożyć? Jeśli chodzi o energię to nie sądzę...

Cóż, ja uważam odwrotnie: rynek fotowoltaiki w dużej mierze się oczyścił po zaprzestaniu lub ograniczeniu pomocy państwa...

I jest „zaplanowany”, dotyczy dwóch kolejnych okresów po 5 lat, na koniec pierwszych 5 lat dokonujemy podsumowania, korygujemy uzyskane wartości rzeczywiste, resetujemy cele na kolejny okres i napisz scenariusz na 5 do 10 lat. Przynajmniej daje to trochę widoczności różnym aktorom.

Jeszcze tylko 3 lata czekania...

[sicetaitsimple]

Jeszcze tylko 3 lata czekania...

Za 5 lat wszystkie belgijskie elektrownie jądrowe zostaną zamknięte (6000 MW), przynajmniej tak jest planowane. Co zaplanowali Belgowie? Trochę środków ochrony osobistej, nawet niedoskonałych, może im nie zaszkodzić !

[Sen-no-sen]

Nie, przynajmniej ja tego tak nie czytam. To co jest napisane to tyle w porównaniu ze scenariuszem trendu referencyjnego z modelu efekt wszystkich działań zaplanowanych przez PPE (inwestycji jest dużo) przełożyłby się na wzrost PKB o 2,1 pkt. proc. w 2028 r., czyli średnio o 0,2 pkt./rok w tym okresie.

Czytam, że dla autorów tego raportu mniej plus mniej równa się więcej.
W fizyce mniej więcej mniej równa się jeszcze mniej.
Jesteśmy bardzo dalecy od tego, co jest pożądane, ponieważ jest to kwestia życzeń (rozwinięty baran, rzeka) i yaka sokoła.
Podobnie mówi się o zmniejszeniu udziału energetyki jądrowej o 25% przy jednoczesnym zwiększeniu liczby pojazdów elektrycznych, a to wszystko przy zamówieniu przez rząd 6 EPR... lub nie... Francja nie podjęła jeszcze decyzji, czy budować – czy nie – nowe reaktory EPR i debata jest nadal otwarta. Emmanuel Macron po prostu poprosił EDF o przedstawienie w połowie 2021 r. kompletnej dokumentacji, aby móc podjąć decyzję w tej drażliwej kwestii.
https://www.lemonde.fr/economie/article/2019/10/15/la-piste-de-six-nouveaux-epr-il-est-troublant-de-constater-que-la-feuille-de-route-envoyee-au-pdg-d-edf-n-etudie-qu-un-seul-scenario_6015596_3234.html

Przed przystąpieniem do planu wieloletniego dobrze byłoby określić jasne kierunki w zakresie wytwarzania energii.

[sicetaitsimple]

Przed przystąpieniem do planu wieloletniego dobrze byłoby określić jasne kierunki w zakresie wytwarzania energii.

Myślę, że istnieje prawdziwe zamieszanie pomiędzy tym, co myślimy o istocie PPE (i nigdy nie powiedziałem, wydaje mi się, że jego orientacje mnie osobiście zadowalały we wszystkich obszarach) a faktem posiadania PPE, który wyznacza cele, co być może możemy uznać za nierealne lub wręcz nieśmiałe, ale które przynajmniej wyznacza kierunek na 5–10 lat, który będzie wyznaczał kierunki polityki publicznej i inicjatywy różnych aktorów.

Jeśli coś schrzanimy, to źle, poprawimy to 5 lat później, takie jest życie.... Tymczasem cena ropy lub gazu mogła zostać pomnożona przez 4 lub odwrotnie podzielona przez dwa, co wszystko zakłóci, nie możemy jednak winić naszych wybranych urzędników (obecnych i byłych) za to, że mogą wiele zdziałać w tej sprawie.

Nie rozumiem, co masz na myśli, mówiąc „określenie jasnego kierunku w zakresie produkcji energii”. Dla mnie tym właśnie jest ŚOI, jest „jasne”, ale z konieczności ograniczonym horyzontem czasowym.

Teraz GEN4 na wszystko, o czym teraz decydujemy i nie ruszamy się, dopóki to nie zadziała, musisz o tym porozmawiać z Electronem!