Jądrowa: EDF chce przekształcić swoją flotę modelu EPR

[Did67]

Pierdol się, oszczędzaj pieniądze i pośmiejmy się trochę! W 20 milionach gospodarstw domowych możemy to zrobić! Byłby to wspaniały pozew zbiorowy, wysokiej klasy!

Tak, oczywiście, aby zaoszczędzić pieniądze, ale energia słoneczna, wiatrowa, hydrauliczna jest tańsza niż nuke, a na moim dachu jest 3kwc energii słonecznej, kiedy może być bardzo łatwo 15wc ma niższa cena niż nuke. Wolę rozmawiać o pieniądzach niż o niskich dawkach.
Oczywiście nagrzewanie się przy tym jest katastrofą:
https://www.google.fr/search?q=convecte ... 23&bih=519

Oczywiście, że tak. Powinienem był dodać: „... a ci, którzy mogą, produkują maksimum energii ze źródeł odnawialnych!”

[Raymon]

Koszt EPR jeszcze bardziej rujnujący, artykuł mediapart:
http://blogs.mediapart.fr/blog/benjamin ... -la-france[/ Quote]

[moinsdewatt]

Nie wierzę, że rozszerzenie wystarczy, chyba że masz nadprzewodniki do linii wysokiego napięcia lub tak musisz mi to zademonstrować

Tak naprawdę nie potrzebujemy kabli nadprzewodzących.

Linie wysokiego napięcia HVDC są wystarczające.
Spójrz tutaj : http://www.oleocene.org/phpBB3/viewtopi ... 6&start=75

Istnieją firmy Nexans i ABB w zakresie kabli oraz Alstom w zakresie stacji transformatorowych prądu przemiennego na prąd stały i odwrotnie.

[Exnihiloest]

...
Tak naprawdę nie potrzebujemy kabli nadprzewodzących.

Linie wysokiego napięcia HVDC są wystarczające.
Spójrz tutaj : http://www.oleocene.org/phpBB3/viewtopi ... 6&start=75

Istnieją firmy Nexans i ABB w zakresie kabli oraz Alstom w zakresie stacji transformatorowych prądu przemiennego na prąd stały i odwrotnie.

Powiedzmy, że mają mniejsze straty niż linie prądu przemiennego, ale wciąż więcej strat niż nadprzewodniki.
Ale zgadzam się z tobą, ponieważ trudno sobie wyobrazić, jak moglibyśmy schłodzić tysiące kilometrów linii wysokiego napięcia do -170°. Nadprzewodnictwo obowiązuje tylko na krótkich odcinkach, szczególnie w obszarach miejskich, gdzie napięcie zakłócające jest niższe od napięcia, które byłoby konieczne do uzyskania odpowiednio małych strat, ponieważ między przewodami nie ma wystarczającej przestrzeni w stosunku do izolacji.

Zaletą prądu stałego jest brak strat spowodowanych promieniowaniem lub sprzężeniem pojemnościowym lub indukcyjnym (moc bierna). Z drugiej strony energoelektronika jest potrzebna do konwersji AC/DC i odwrotnej konwersji na każdym końcu linii.
Tesla słusznie wywalczył poparcie dla prądu przemiennego, przeciwko Edisonowi, który opowiadał się za prądem stałym, bo wtedy ta elektronika nie istniała. Ponadto występowały problemy z elektrolizą prądu stałego, degradujące połączenia w deszczową pogodę. Dziś te dwa punkty są lepiej kontrolowane i wybór można zweryfikować, przynajmniej w przypadku transportu na duże odległości. Rosjanie już od czasów ZSRR, biorąc pod uwagę odległości do pokonania w ich kraju, prężnie działają na tym polu, ustawiając takie linie do prawie 1MV.

[Exnihiloest]

EDF planuje ostatecznie zastąpić obecną francuską flotę jądrową „kilkadziesiąt” nowego modelu EPR, ogłosił w piątek AFP.
...

Ponieważ alternatywy nie istnieją lub są przedwczesne (ITER), nie możemy zbyt łatwo w nie rzucać kamieniami (jeśli nadal chcemy prądu elektrycznego dla osób prywatnych i przemysłu).

[Raymon]

Ponieważ alternatywy nie istnieją lub są przedwczesne (ITER), nie możemy zbyt łatwo w nie rzucać kamieniami (jeśli nadal chcemy prądu elektrycznego dla osób prywatnych i przemysłu

konieczne jest wzięcie reaktora do ust. 12% energii elektrycznej na świecie, 17% energii we Francji iw dodatku jest droga. Ponad 110 euro za Mwh.
ITER nigdy nie będzie działał.

[Exnihiloest]

konieczne jest wzięcie reaktora do ust.

Argument co najmniej tak mocny jak: „grali wszyscy zwycięzcy”. Jestem pod wrażeniem.

12% energii elektrycznej na świecie, 17% energii we Francji iw dodatku jest droga. Ponad 110 euro za Mwh.

Energia jądrowa, która płaci za energię słoneczną dla osób fizycznych...

17%? Wymiana numerów?
Tyle by się zmieniło od 2013 roku?! Hmm...

...ITER nigdy nie zadziała.

Amen

[Raymon]

Energia jądrowa, która płaci za energię słoneczną dla osób fizycznych...

We Francji oczywiście, ale jest to pożądane politycznie.
Przykład przerobić dach ups zintegrować panele z dachem, aby zawyżyć cenę kwh do 60 centów.
Nowa energia jądrowa jest droższa niż nowa energia słoneczna i wiatrowa. Oprócz żeliwnych zbiorników reaktora...

Mylisz energię z elektrycznością. Może twój fundusz opiera się na plutonie. Jestem skłonny założyć się, że jeździ na dieslu.
Tak 17% energii końcowej.

dzięki spektakularnemu spadkowi kosztów paneli fotowoltaicznych, o ponad 80% od 2008 roku, cena energii słonecznej z dużych elektrowni fotowoltaicznych spadła między 60 a 90 dolarów (z 54 do 80 euro) za megawatogodzinę podczas międzynarodowych przetargów w 2015 roku; we Francji w wielu dokumentach z ostatniego zaproszenia do składania ofert dotyczących energii słonecznej zaproponowano cenę zakupu energii elektrycznej poniżej 80 euro/MWh, podczas gdy cena energii wiatrowej na lądzie wynosi 82 ​​euro;

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ner ... BBt_du_kWh
Tyle w przypadku energii słonecznej i wiatrowej jest jeszcze mniej.

[moinsdewatt]

konieczne jest wzięcie reaktora do ust. 12% energii elektrycznej na świecie, 17% energii we Francji iw dodatku jest droga. Ponad 110 euro za Mwh.
.

Pokazywanie liczby 17% energii we Francji jest podstawowym błędnym argumentem antynuklearnych. Niech wiadomo, że samochody zużywają paliwo, które nie jest ani atomowe, ani słoneczne. Więc mówienie o energii jest nie na miejscu. Jest to część energii jądrowej w elektryczności, która jest istotna.

a jak przypomina Exnihiloest, atomówka jest podstawą prawie 3/4 naszej energii elektrycznej.

[Exnihiloest]

...
Nowa energia jądrowa droższa niż nowa energia słoneczna i wiatrowa. Szczególnie w przypadku żeliwnych zbiorników reaktora...

Oczekuję od tych przekonanych do energetyki słonecznej czy wiatrowej, którzy mają własny dach (co zdarza się tylko w mniejszości mieszkań, bo w przypadku budynków powierzchnia dachu jest niewystarczająca), aby pokazali nam skuteczność swojej instalacji poprzez rezygnację z sieci.
Na co więc czekają, aby uzyskać autonomię energetyczną, mają już technologię, prawda?

To dlatego, że są sprytni: nie mówią nam, że potrzebują sieci, i nie mówią nam, że nie uwzględniają kosztu sieci w kosztach energii słonecznej (nie wspominając o kosztach nowej inżynierii, która ma zostać opracowana w celu obsługi sieci całkowicie zdecentralizowanych źródeł).