ITER

Ropa, gaz, węgiel, energia jądrowa (PWR, EPR, fuzja gorąca, ITER), elektrociepłownie gazowe i węglowe, kogeneracja, trójgeneracja. Peakoil, zubożenie, ekonomia, technologie i strategie geopolityczne. Ceny, zanieczyszczenie, koszty ekonomiczne i społeczne ...
ptrem
Uczę się econologic
Uczę się econologic
Wiadomości: 12
Rejestracja: 05/11/07, 22:55
Lokalizacja: było

ITER




przez ptrem » 06/11/07, 00:01

gdy objętość komory plazmowej osiągnie 800 metrów sześciennych, wytworzona energia zostanie pomnożona dziesięciokrotnie w porównaniu z energią dostarczoną; dzięki fuzji trytu i deuteru
Problem polega na tym, aby pomieścić taką objętość plazmy.
To musi być możliwe, bo 7 wielkich mocarstw, które w realizowany obecnie projekt zainwestuje 30 miliardów dolarów, zmierzyło jego wykonalność.
Odpady neutronowe przetrwają sto lat; potem będą nieszkodliwe.
Prezes CEA zapowiedział na TF1, że wytworzona energia elektryczna zostanie wykorzystana do produkcji wodoru. (po oleju)
Za dwadzieścia, trzydzieści lat.
Uwaga dla przyszłych inżynierów; słowa kluczowe to: wiedza, jak powstrzymać plazmę i wodór; nie zostało to jeszcze zrobione.
Pozostałe obszary są już praktycznie osiągnięte.
Pozdrawiam, być może do zobaczenia wkrótce.
0 x
wiemy, jak wytwarzać plazmę; Problem polega na tym, aby pudełko zawierało.
Specjaliści od inżynierów, którzy sprawią, że to pudełko ma 100% szans na zatrudnienie w cadarache.
Według kierownika wyższego szczebla CEA, energią przyszłości jest wodór wytwarzany z elektrycznością, ale nadal pozostaje problem z jej powstrzymaniem.
jonule
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 2404
Rejestracja: 15/03/05, 12:11




przez jonule » 04/09/08, 14:25

wielkie fiasko dla ITER, w oczekiwaniu na nieuniknioną eksplozję radioaktywną i nieujawnione wycieki, jego niewykonalna budowa kradnie wszystkie pieniądze z energii odnawialnych i te z francuskiego podatnika...

i tak, Christophe, widzisz, kiedy mówisz, że to energia jądrowa płaci za turbiny wiatrowe, powinieneś wiedzieć, że to my płacimy energii jądrowej, nawet za fiaska za granicą... 80% kapitału jest w posiadaniu Atomic Komisja ds. Energii (CEA), struktura publiczna.


Fiński EPR: zapłaci francuski podatnik!

Francja — Greenpeace jest przerażony uporem Francji w budowie jednego – a nawet dwóch reaktorów EPR, gdy prasa w krótkich odstępach czasu ujawnia, że ​​budowa we Flamanville we Francji jest już opóźniona o 9 miesięcy* i że Areva odnotowuje wzrost o 50% na fakturze budowy drugiego EPR w Finlandii.

„Od miesięcy mówiliśmy, że budżet fińskiego projektu eksploduje” – wspomina Yannick Rousselet z Greenpeace France. Aby zdobyć jak najwięcej rynków, Areva obniża ceny i obiecuje niemożliwe do utrzymania terminy. Rezultat: w Finlandii budowa opóźniła się o dwa lata, a całkowity koszt projektu wzrósł z 3 do 4,5 miliarda euro. Flamanville podąża tą samą drogą. Chcieliśmy, aby te dwa miejsca stały się wizytówką francuskiej energii jądrowej? Udało się: widzimy, do jakiego stopnia Areva nie jest w stanie zbudować EPR !

„Olkiluoto to kryształowa kula, w której możemy odczytać kłopoty, jakie czekają nas we Flamanville” – deklaruje Yannick Rousselet. Zatrzymajmy oskarżenia, póki jeszcze możemy! » Greenpeace szacuje, że w okresie spowalniającego wzrostu Francja z pewnością ma lepsze rzeczy do roboty niż pochłanianie co najmniej trzech miliardów euro – na pewno znacznie więcej! – w bezużytecznym, źle zarządzanym i ryzykownym projekcie. Greenpeace wzywa rząd do zaprzestania programu EPR mającego na celu inwestowanie francuskich pieniędzy w rozwój odnawialnych źródeł energii i efektywność energetyczną, które odpowiadają wyzwaniom związanym z walką ze zmianami klimatycznymi, niezależnością energetyczną i możliwością „zakupów”.
»


beton już pęka:
http://www.greenpeace.org/france/news/e ... st-le-cont


droga jest prosta...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
moderator
moderator
Wiadomości: 15992
Rejestracja: 15/10/07, 16:05
Lokalizacja: Clermont Ferrand
x 5188




przez Remundo » 04/09/08, 15:02

Cześć, Ptrem...

Zamierzam zadowolić Jonule, powiem, że ITER wszystko przed nami ukrywa : Chichot:

Na koniec trochę wyjaśnijmy...kilka twierdzeń, których nikt nie może podważyć, zachowując dobrą wiarę...

ITER nie jest ani „projektem społecznym”, ani „projektem energetycznym”

ITER to przede wszystkim reaktor eksperymentalny, mający symulować najbardziej dostępne, ale nie najczystsze syntezy termojądrowe.

ITER nie jest w stanie wyprodukować więcej energii, niż zużywa, ze względu na intensywne chłodzenie jego plazmy, czego nie da się naprawić ze względu na samą konstrukcję maszyny.

ITER prawdopodobnie generuje tyle samo, jeśli nie więcej, odpadów radioaktywnych, niż stara, dobra elektrownia rozszczepialna bez generacji reprodukcyjnej. Zmniejszona do wyprodukowanej kWh liczba ta musi być wręcz katastrofalna (wynika to z zastosowanej syntezy opartej na szybkich neutronach).

ITER kosztuje 15 miliardów euro, a mając tę ​​sumę w „kapitale początkowym”, moglibyśmy stopniowo zaopatrywać całą Europę w energię elektryczną ze słońca, korzystając wyłącznie z uzyskanych oszczędności ropy. Moglibyśmy także zrobić mniej ambitne rzeczy, takie jak uogólnieniehybrydyzacja Prywatne samochody. Również w tym przypadku rachunek za ropę zostałby podzielony przez 2 (co we Francji wygenerowałoby co najmniej 10 miliardów euro rocznie)

Podsumowałbym jednym zdaniem:

ITER nie jest tym, czym myślimy, jest jednak całkowicie uzasadniony, ale nie w obszarach, w których jest gloryfikowany...

Każdy wyciągnie z tego wnioski, jakie chce : Idea:
0 x
Obraz
jonule
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 2404
Rejestracja: 15/03/05, 12:11




przez jonule » 04/09/08, 15:40

Remundo napisał:ITER to przede wszystkim reaktor eksperymentalny, mający symulować najbardziej dostępne, ale nie najczystsze syntezy termojądrowe.

nie, ale nie powiesz mi, że nadal w to wierzysz? : Lol:

to tylko kolejna zabawka, która pochłania wszystkie budżety (co za kilka lat wywoła skandal), aby zużywać MOX i stale produkować pluton, brudne odpady nuklearne, które powoli, ale pewnie i w sposób zrównoważony rozprzestrzeniają się w środowisku, gdy nie są odsprzedawane robić broń..

Jeśli chcesz odświeżyć swoją pamięć na temat plutonu, śmiercionośnego pierwiastka wytwarzanego przez przemysł nuklearny, radzę przeczytać to:
https://www.econologie.com/forums/nucleaire- ... t5658.html
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
moderator
moderator
Wiadomości: 15992
Rejestracja: 15/10/07, 16:05
Lokalizacja: Clermont Ferrand
x 5188




przez Remundo » 04/09/08, 16:12

Dziękuję za link Jonule,

Jedno wyjaśnienie: MOX nie jest paliwem termojądrowym (a zatem nie dla ITER), ale metodą recyklingu plutonu wytwarzanego w elektrowniach rozszczepialnych w celu stworzenia nowego paliwa dla elektrowni rozszczepialnych.

Mały link dla nowicjuszy:
http://fr.wikipedia.org/wiki/MOX
0 x
Obraz
Rulian
Zamieściłem wiadomości 500!
Zamieściłem wiadomości 500!
Wiadomości: 686
Rejestracja: 02/02/04, 19:46
Lokalizacja: Caen




przez Rulian » 05/09/08, 00:43

Całkowicie zgadzam się z Jonule! Od A do Z.
0 x
jonule
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 2404
Rejestracja: 15/03/05, 12:11




przez jonule » 05/09/08, 10:32

??
gdzie przeczytałeś Remundo rozszczepienia? nie ma o tym nawet wzmianki w linku do twojej wiki?

musisz wiedzieć, że MOX jest bardzo trudny, zanieczyszczający i kosztowny w produkcji i dotyczy tylko MAŁY% sektora, który szczyci się tym pretekstem, aby rozmawiać o recyklingu, to nonsens...

i upieram się: MOX jest stosowany m.in. we francuskich elektrowniach jądrowych.

Zastosowanie MOX zaplanowano jedynie w RNR. Obecne PWR nie są przeznaczone dla tego typu paliwa. To wyjaśnia złożoność zespołów i fakt, że obciążenie jest ograniczone do 30% rdzenia. Można byłoby zaprojektować inne reaktory PWR przystosowane do tego rodzaju paliwa. Możemy również bezpośrednio zaprojektować PWR spalające więcej plutonu i tworzące mniej aktynowców. Możemy wówczas zrezygnować z ponownego przetwarzania lub moxingu.

FNR: reaktory na prędkie neutrony
Dopiero po niepowodzeniu samowystarczalności RNR, to znaczy idei, że nadgeneracja wystarczyłaby do samowystarczalności rozwijającego się parku, powierzono im punkt zaopatrzenia Pu w bystrzach.
Dlatego nie zaprojektowano ich tak, aby jak najlepiej wykorzystać Pu i wytwarzać mniej drobnych aktynowców.
Nie przewidziano utylizacji odpadów i ich zakopywania. Nie przewidywano też, że RNR okażą się porażką. Sektor REP został zakupiony w USA (Westinghouse) i przenieśliśmy go do Francji, wykorzystując ostatnie 1 MWé nieprzeznaczone dla MOX!


wszystko o MOX, MELOX, nakazach paliwa nuklearnego, polecam także początkującym:
http://www.dissident-media.org/infonucl ... r_mox.html
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
moderator
moderator
Wiadomości: 15992
Rejestracja: 15/10/07, 16:05
Lokalizacja: Clermont Ferrand
x 5188




przez Remundo » 05/09/08, 12:16

Jonule, od czasu do czasu mówisz głupie rzeczy...

MOX jest radykalnie niezgodny z syntezą termojądrową.

MOX jest szeroko stosowany na całym świecie, a zwłaszcza we Francji, w elektrowniach FISSION. Jest stworzony do rozszczepienia.

Jego zainteresowanie jest wątpliwe, jak w przypadku każdej technologii sytuacja nie jest jednoznaczna.

Nadal ma 2 zalety: recykling plutonu cywilnego lub wojskowego oraz ograniczenie skutków krytyczności (tj. spontanicznej i niekontrolowanej eksplozji jądrowej bloków paliwowych).

MOX to rodzaj hodowli DIY; bardzo schematycznieto, co RNR powinni zrobić na miejscu, odbywa się w zakładach ponownego przetwarzania Arevy w kilku złożonych i kosztownych etapach.

Dwa ciekawe linki, które nie mówią zbyt wiele...

http://www.areva-nc.fr/scripts/areva-nc ... P=433&L=FR

http://www.asn.fr/sections/rubriquespri ... stible-mox

Jednakże przemysł nuklearny wyraźnie zanieczyszcza środowisko i stwarza poważne problemy geopolityczne związane z rozprzestrzenianiem broni atomowej; Iran jest niedawnym i symbolicznym przykładem…

Ale z braku niczego lepszego Francja ma tylko to, aby znacząco wesprzeć swoją energię elektryczną niezależnie od gazu i ropy... Można oczywiście rozwinąć inne sektory energii odnawialnej, aby je zastąpić... : Idea:
0 x
Obraz
jonule
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 2404
Rejestracja: 15/03/05, 12:11




przez jonule » 05/09/08, 14:54

cóż, Remundo,
MOX, powstający w wyniku zanieczyszczającej przemiany pozostałości po reakcjach jądrowych, wytwarzany jest dla elektrowni pewnej generacji.

faktem jest, że AREVA nie wie, jak zbudować tę cholerną elektrownię, która będzie wykorzystywać pluton, dawną pozostałość po reakcjach jądrowych z innych reaktorów, 200.000 XNUMX razy bardziej toksyczny i radioaktywny niż uran.

Remundo„Nadal ma 2 zalety: recykling plutonu cywilnego lub wojskowego oraz ograniczenie skutków krytyczności (tj. spontanicznej i niekontrolowanej eksplozji nuklearnej bloków paliwowych).[/cytat]
to nie jest recykling, to termin przyjazny dla środowiska, ale to transformacja produktu, we wszystkich przypadkach używany jest pluton, co o tym myślisz? za broń (utrzymanie odstraszania wojskowego i sprzedaż za granicę) oraz za MOX.

przepraszam za linki do AREVA, ale widząc, jak kłamali na temat Tricastin, i tak nigdy im nie uwierzyłem.

[quote="Remundo napisał:
Ale z braku niczego lepszego Francja ma tylko to, aby znacząco wesprzeć swoją energię elektryczną niezależnie od gazu i ropy...

żartujesz, uran jest importowany z zagranicy (Niger), więc zerowa niezależność...
w związku z marnowaniem odnawialnych NRJ nie możemy już narzekać, jest już za późno! To było wcześniej, kiedy musieliśmy się zmobilizować : Evil:
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
moderator
moderator
Wiadomości: 15992
Rejestracja: 15/10/07, 16:05
Lokalizacja: Clermont Ferrand
x 5188




przez Remundo » 05/09/08, 15:39

Jonule napisał:
Remundo napisał:Ale z braku niczego lepszego Francja ma tylko to, aby znacząco wesprzeć swoją energię elektryczną niezależnie od gazu i ropy...

żartujesz, uran jest importowany z zagranicy (Niger), więc zerowa niezależność...
w związku z marnowaniem odnawialnych NRJ nie możemy już narzekać, jest już za późno! To było wcześniej, kiedy musieliśmy się zmobilizować : Evil:


To rzeczywiście dobra obserwacja. Strukturalnie paliwo uranowe jest tak samo kopalne i wyczerpalne jak ropa naftowa.

Jednak trzy duże różnice:
- Francja ma większe wpływy w Afryce niż na Bliskim Wschodzie i w Rosji (z całym szacunkiem dla naszej dyplomacji, która myśli, że może wpływać i podejmować decyzje wszędzie), a wielkie potęgi wojskowe są obecnie zajęte zawłaszczaniem rezerw gazu i ropy. niż ruda uranu.
- napięcia związane z rudą uranu są w dalszym ciągu niskie, szczytowy poziom uranu nastąpi co najmniej za 100 lat
- uran ma wiele bezpośrednich rynków zbytu do zastosowań wojskowych.

Oznacza to, że Francja w pełni wykorzystuje „kartę radioaktywną”. Ale co pozostawimy przyszłym pokoleniom? Góry śmieci i bomb? Wody gruntowe i gleby zanieczyszczone na zawsze?

Niepokojące jest to, że, jak mówisz, mogliśmy postąpić inaczej... Nigdy nie jest za późno, aby pójść we właściwym kierunku, ale to, co się robi w związku z uwolnieniami pierwiastków promieniotwórczych, jest nieodwracalne... :?
0 x
Obraz

 


  • Podobne tematy
    odpowiedzi
    widoki
    Ostatni post

Wróć do „Energie kopalne: ropa, gaz, węgiel i energia jądrowa (rozszczepienie i synteza jądrowa)”

Kto jest online?

Użytkownicy przeglądający to forum : Brak zarejestrowanych użytkowników i gości 206