UWAGA NIEBEZPIECZEŃSTWO!!!!!
Nasi drodzy politycy podjęli się budowy elektrowni termojądrowej ITER w niezwykłym miejscu przyrodniczym, u zbiegu rzek Verdon i Durance, w gminie Saint-Paul-lez-Durance w Bouches-du-Rhône, w około czterdziestu kilometrów na północ od Aix-en-Provence, na granicy trzech innych departamentów (Alpes-de-Haute-Provence, Var i Vaucluse).
Cadarache znajduje się na terenie o powierzchni 1 hektarów, którego działalność obejmuje kilka platform badawczo-rozwojowych w zakresie energii jądrowej.
Decyzja o budowie ITER w Cadarache została podjęta na spotkaniu w Moskwie 28 czerwca 2005 r. Reaktor ITER powstaje na 180 hektarach ziemi poza obecnymi granicami centrum Cadarache i nieruchomości CEA.
Bardzo ważne jest, aby zauważyć, że miejsce Cadarache znajduje się na uskoku Aix-en-Provence – Durance, w kierunku NNE-SSW, najbardziej aktywnym we Francji, i blisko drugiego, uskoku Trévaresse, w kierunku EW, który wygenerował najpoważniejsze trzęsienie ziemi, jakie kiedykolwiek zarejestrowano we Francji, trzęsienie ziemi w Prowansji w 1909 roku.
Według Urzędu Bezpieczeństwa Jądrowego 6 obiektów w Centrum będzie musiało zostać wyłączonych z powodu nieprzestrzegania obecnie obowiązujących norm antysejsmicznych.
I chcą założyć centrum testowe syntezy jądrowej? Czy nie zdają sobie sprawy z grożącego im niebezpieczeństwa?
Budżet, szacowany początkowo na 10 mld euro (50% na budowę i 50% na eksploatację), ulegnie zwiększeniu z 3 mld do 20 mld.
Czy nie uważacie, że to aberracja, że budżet na badania jest nadal wykorzystywany w sektorze jądrowym? Czy nie wolałbyś, aby twoje podatki były przeznaczone na badania w dziedzinie energii słonecznej?
Mówi się nam, że fuzja jądrowa jest czystszym procesem, ponieważ nie powstałyby żadne odpady radioaktywne: organizacja ITER planuje jednak wyprodukować ponad 30 000 ton tego materiału, który po demontażu będzie składowany na miejscu. Projekt ten jest zatem przedstawiany jako rozwiązanie trudnej do opanowania gospodarki odpadami nuklearnymi, które gromadzą się od 40 lat w milionach beczek składowanych na całym świecie (w Cadarache, na Syberii, na dnie morza... ). Od 40 lat czekamy na rozwiązanie problemu unieszkodliwiania tych odpadów, a budżety badawcze przeznaczone na znalezienie rozwiązań są nieskończenie małe w porównaniu z budżetami dostępnymi dla projektu ITER.
Projekt ten nigdy nie uzyskał aprobaty międzynarodowej społeczności naukowej. Został on potępiony przez uznanych naukowców, takich jak japońska Nagroda Nobla w dziedzinie fizyki Masatoshi Koshiba: "ITER jest niezwykle niebezpieczny z punktu widzenia bezpieczeństwa i zanieczyszczenia środowiska. (...) Tryt jest wysoce toksyczny przy śmiertelnej dawce 1mg ”. 2 kg trytu obecnego w ITER „mogłoby zabić 2 miliony ludzi. (...) Strumień promieniotwórczy 2 kg trytu jest mniej więcej taki sam, jak ten wytworzony podczas wypadku w Czarnobylu”.
Deuter stanowi 0,015% atomów wodoru i można go wydobyć z wody morskiej za około 5 ⋅kg.
Jeśli chodzi o tryt, jego okres lub okres półtrwania jest zbyt krótki, aby można go było znaleźć poza śladowymi ilościami. Wiemy tylko, jak zrobić to w małych ilościach i kosztem 30 000 dolarów za gram w 2004 roku[29].
Jednym z wyzwań stojących przed ITER jest właśnie wytwarzanie przez sam reaktor trytu, którego potrzebuje. Reakcja syntezy deuteru i trytu uwalnia jeden i tylko jeden neutron we wszystkich przypadkach (w porównaniu z rozszczepieniem, w którym U235 wytwarza średnio 2,4 neutronów, a Pu 239 wytwarza 3). Idealnie, ten neutron jest wychwytywany przez jądro deuteru, regenerując utracone jądro trytu. Co jest bardzo dalekie od systematyczności: neutron, nie mając ładunku, jest niewrażliwy na uwięzienie, a ostatecznie strumień neutronów jest prawie izotropowy. Ponadto jest bardzo szybki przy urodzeniu (14 MeV), a więc bardzo penetrujący i szybko opuszcza plazmę, powodując poważne uszkodzenia struktury.
Pomysł polega na wykorzystaniu tych neutronów powstających z plazmy do regeneracji trytu w reakcji z litem. Rzeczywiście, kiedy wychwytuje neutron, jądro litu 6 rozpada się na cząstkę α i jądro trytu. Ale iluzoryczna jest nadzieja na odzyskanie wszystkich neutronów ucieczki tą metodą, co byłoby jednak konieczne do utrzymania reakcji. Dlatego konieczne jest zwielokrotnienie neutronów wycieku, aby skompensować te pochłonięte przez strukturę. Jest to możliwe na przykład dzięki reakcji neutronu z jądrem ołowiu, która uwalnia dwa neutrony. Stąd mieszanka ołowiu i litu przewidziana dla koców.
Pozostaje wydobyć gazy z tej mieszaniny, rozdzielić je i ponownie wprowadzić tryt do plazmy. Rzeczywiście, hel jest również obecny w mieszaninie ołowiu i litu, cząsteczka alfa emitowana przez lit podczas jego rozpadu szybko zwolni, wychwyci dwa elektrony i tym samym zmieni się w konwencjonalny hel.
Tryt jest radioaktywny. Jest to niebezpieczny gaz w przypadku wdychania. W postaci wody trytowanej może przedostać się do łańcucha pokarmowego i osadzić w organizmie, prowadząc do uszkodzeń i mutacji w DNA. Niedawno ASN w swojej „Białej księdze o trycie” opublikowanej 8 ujawnił, że niedoszacowano możliwych skutków tego radiopierwiastka dla środowiska i organizmów żywych, że oszacowanie ryzyka było błędne, że dalsze badania był potrzebny. Autorzy tej białej księgi konkludują, że „ponowna ocena toksyczności trytu wymaga ponownego przyjrzenia się praktykom dotyczącym uwalniania i składowania odpadów trytowych”, uzasadniając w ten sposób stare już ostrzeżenia Komisji Badań i Informacji niezależnej od promieniotwórczości.
Japoński Nobel w dziedzinie fizyki Masatoshi Koshiba wyraża zastrzeżenia[30] w związku z problemami, jakie stwarzają szybkie neutrony: „w ITER reakcja syntezy jądrowej wytwarza neutrony o wysokiej energii, 14 MeV, na poziomie nigdy wcześniej nie osiąganym. […] Jeśli naukowcy eksperymentowali już z manipulacją neutronami o niskiej energii, to te neutrony 14 MeV są całkiem nowe i nikt w tej chwili nie wie, jak nimi manipulować (...) S' muszą wymieniać absorbery co sześć miesięcy, doprowadzi to do zatrzymania działalności, co przełoży się na dodatkowy koszt energii”.
Pierre-Gilles de Gennes potwierdził, że zmiana skali między istniejącymi prototypami a ITER nie została opanowana i że nie ma dowodów na to, że będzie on w ogóle w stanie dostarczać energię: „znając dość dobrze metale nadprzewodzące, wiem, że są one niezwykle kruche . Tak więc wiara, że nadprzewodzące uzwojenia używane do ograniczania plazmy, poddane strumieniom neutronów szybkich porównywalnych z bombą wodorową, będą miały zdolność opierania się przez cały okres życia takiego reaktora (dziesięć do dwudziestu lat), wydaje się szaleństwem”[35]. ].
Badacze André Gsponer i Jean-Pierre Hurni twierdzą, że ITER byłby korzystnym rozwiązaniem dla wojska: po uruchomieniu ITER na terenie Cadarache na stałe znajdowałoby się 2 kg trytu, a roczny przepływ wynosiłby około 1,2 kg, to znaczy wystarczającej do zasilenia arsenału kilkuset głowic jądrowych domieszkowanych trytem[37].
Według Pierre-Gillesa de Gennesa, laureata Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki w 1991 r., „projekt ITER był wspierany przez Brukselę ze względu na wizerunek polityczny (...) reaktor termojądrowy to zarówno Superphénix, jak i zakład przerobu w La Hague w tym samym miejscu” [39]. Jako były inżynier CEA ma wiele zastrzeżeń do eksperymentalnego reaktora ITER i wielu trudności związanych z projektem, takich jak niestabilność plazmy, wycieki termiczne i kruchość metali nadprzewodzących.
Wydaje mi się oczywiste, że to tylko opowieść o pieniądzach i polityce, kto jeszcze wierzy w postęp techniczny? Technologia świata nie zbawi i pomimo rosnącego zapotrzebowania na energię, które narzucają nam różne lobby, wierzę przede wszystkim w głębokie zakwestionowanie każdego z nas.
Będziemy musieli się trochę pozbawić i stać się rozsądni: miliardy, którymi jesteśmy, nigdy nie będą w stanie osiągnąć tego samego „standardu życia”, jeśli będziemy podążać w tym kierunku. A żeby żyć, to oczywiście nie trzeba ślepo konsumować, jak nasze „rozwinięte” kraje tak dobrze pokazują się reszcie świata.
Jak długo jeszcze będziemy musieli czekać na powszechną świadomość?
Jest już prawie za późno (jeśli jeszcze nie).
Najgorsze jest to, że nasz „standard życia” zależy od nieszczęścia innych.
Smutny los.
Tymczasem
MOBILIZUJCIE SIĘ, TO BARDZO PILNE, DLA DOBRA LUDZKOŚCI.
I nie zapomnij o załączniku,
dziękuję i dziękuję.
https://www.econologie.info/share/partag ... EvRYcP.doc
NAZWISKO Imię Data
adres
Panie Prezesie
KOMISJA ŚLEDCZA
RATUSZ
Plac Jeana Santiniego
13115 SAINT-PAUL-LEZ-DURANCE
PUBLICZNE PYTANIE ws
ZEZWOLENIE NA BUDOWĘ PODSTAWOWEJ INSTALACJI JĄDROWEJ „ITER”
Panie Prezydencie,
Odrzucam rozrzutny i niebezpieczny technokratyczny wybór, jakim jest projekt ITER. Oto uzasadnienie.
Projekt ten nigdy nie miał walidacji międzynarodowej społeczności naukowej. Został on potępiony przez uznanych naukowców, takich jak japońska Nagroda Nobla w dziedzinie fizyki Masatoshi Koshiba: "ITER jest niezwykle niebezpieczny z punktu widzenia bezpieczeństwa i zanieczyszczenia środowiska. (...) Tryt jest wysoce toksyczny przy śmiertelnej dawce 1mg ”. 2 kg trytu obecnego w ITER „mogłoby zabić 2 miliony ludzi. (...) Strumień promieniotwórczy 2 kg trytu jest mniej więcej taki sam, jak ten wytworzony podczas wypadku w Czarnobylu”. Dziś w dokumentach organizacji ITER można przeczytać, że trytu, paliwa ITER, byłoby na miejscu 4 kg.
Ten projekt jest zlokalizowany na uskoku sejsmicznym, obok CEA Cadarache. Oprócz ryzyka ataku i błędu ludzkiego, po co podejmować dodatkowe ryzyko związane z takim miejscem w strefie trzęsienia ziemi? Czy to nie jest aberracja? standardy można szanować, ale zapewniają one tylko to, co jest ekonomicznie opłacalne. Kierując się zdrowym rozsądkiem, sprzeciwiam się budowie obiektu jądrowego na uskoku spowodowanym trzęsieniem ziemi.
Mówi się nam, że fuzja jądrowa jest czystszym procesem, ponieważ nie powstałyby żadne odpady radioaktywne: organizacja ITER planuje jednak wyprodukować ponad 30 000 ton tego materiału, który po demontażu będzie składowany na miejscu. Projekt ten jest zatem przedstawiany jako rozwiązanie trudnej do opanowania gospodarki odpadami nuklearnymi, które gromadzą się od 40 lat w milionach beczek składowanych na całym świecie (w Cadarache, na Syberii, na dnie morza... ). Od 40 lat czekamy na rozwiązanie problemu unieszkodliwiania tych odpadów, a budżety badawcze przeznaczone na znalezienie rozwiązań są nieskończenie małe w porównaniu z budżetami dostępnymi dla projektu ITER. Kiedy w latach 70. Francja rozpoczynała swój całkowicie nuklearny program, dzięki badaniom naukowym trzeba było bardzo szybko rozwiązać problem odpadów: znajdziemy to! Czy naprawdę wierzyliśmy w to wśród naukowców? czy już byliśmy okłamywani? Sprzeciwiam się produkcji i składowaniu dodatkowych odpadów radioaktywnych.
Wraz z projektem EPR i reaktora termojądrowego, którego preludium stanowi ITER, Urząd ds. Bezpieczeństwa Jądrowego ASN i Krajowe Stowarzyszenie Lokalnych Komitetów Informacyjnych ANCLI przyjrzały się problemowi trytu. Rzeczywiście, te instalacje jądrowe znacznie zwiększą uwalnianie trytu do atmosfery i dróg wodnych.
Tryt jest radioaktywny. Jest to niebezpieczny gaz w przypadku wdychania. W postaci wody trytowanej może przedostać się do łańcucha pokarmowego i osadzić w organizmie, prowadząc do uszkodzeń i mutacji w DNA. Niedawno ASN w swojej „Białej księdze o trycie” opublikowanej 8 ujawnił, że niedoszacowano możliwych skutków tego radiopierwiastka dla środowiska i organizmów żywych, że oszacowanie ryzyka było błędne, że dalsze badania był potrzebny. Autorzy tej białej księgi konkludują, że „ponowna ocena toksyczności trytu wymaga ponownego przyjrzenia się praktykom dotyczącym uwalniania i składowania odpadów trytowych”, uzasadniając w ten sposób stare już ostrzeżenia Komisji Badań i Informacji niezależnej od promieniotwórczości. Badania nie zostały przeprowadzone i proszę, abyśmy zajęli się nimi w pierwszej kolejności przed kontynuowaniem tego programu.
Na koniec zauważam wiele niejasności techniczno-naukowych w tym projekcie 100 razy bardziej skomplikowanym niż reaktor rozszczepialny, wiele przeszkód do pokonania, które są podobne do niemożliwości, w szczególności w odniesieniu do odporności materiałów. Budowanie „poligonu doświadczalnego za 15 miliardów euro” jest nieodpowiedzialne.
1. W plazmie, w której musi zachodzić reakcja syntezy jądrowej, temperatura musi wzrosnąć do ponad stu milionów stopni. W przypadku „pierwszej ściany”, tej, która styka się z plazmą, projektanci wybrali na 70% powierzchni beryl, metal topiący się w temperaturze 1287°C. Żadne badanie eksperymentalne nie uzasadnia tego wyboru. Zupełnie nie wiadomo, jak ta powłoka zachowa się w kontakcie z plazmą w bardzo wysokiej temperaturze, emitując neutrony sześć i pół razy bardziej energetyczne (13 MeV) niż neutrony rozszczepienia (2 MeV), wiedząc ponadto, że beryl jest notorycznie toksyczny i rakotwórczy .
2. Mieszanka paliwowa generatora termojądrowego składa się z dwóch izotopów wodoru, deuteru i trytu. Jeśli ten pierwszy, nieradioaktywny, występuje w przyrodzie w obfitości, planuje się eksploatację ITER z trytem, radioaktywnym, syntetyzowanym dużym nakładem kosztów w przeznaczonych do tego celu reaktorach jądrowych. Projektanci ITER od początku wiedzieli, że aby ten sektor mógł zacząć funkcjonować, następca ITER, DEMO, będzie musiał samodzielnie syntetyzować potrzebny mu tryt, dzięki bombardowaniu neutronami termojądrowymi. izba. Ta technika regeneracji trytu za pomocą bombardowania neutronami o energii 13 MeV nigdy nie została przetestowana. Jak dobitnie podkreślał japoński noblista, odporność materiałów pod wpływem takiego bombardowania nigdy nie została przetestowana. Należy pamiętać, że lit topi się w temperaturze 180°C, odparowuje w temperaturze 1342°C, pali się w powietrzu jak magnez i eksploduje w kontakcie z wodą (chłodziwem przyszłych reaktorów termojądrowych). Czy przed rozpoczęciem tego faraońskiego projektu elementy osłony trytigenu nie powinny być przetestowane na JET, już zbudowanym?
3. Poza tym litowym „kocem trytygowym” znajduje się delikatny magnes nadprzewodzący, koniecznie chłodzony kąpielą ciekłego helu o temperaturze –270°C. Zmarły laureat Nagrody Nobla, Gilles de Gennes, od razu był bardzo sceptyczny co do zdolności pierwiastków nadprzewodzących do przeciwstawienia się bombardowaniu neutronami o energii 13 MeV. Nie ma żadnej gwarancji, że osłona generująca tryt, wykonana z litu (nie ma innego materiału, który spełniałby taką funkcję regeneracji trytu), będzie zachowywać się wobec tego przepływu jak doskonale szczelna bariera. Istnieje wtedy potrójne główne ryzyko, z zapłonem litu, miejscowym uszkodzeniem magnesu, odparowaniem ciekłego helu, (gwałtownym) zniszczeniem magnesu nadprzewodzącego, a ponadto całego generatora, z niekontrolowanym rozproszeniem masy produktów radioaktywnych i biotoksycznych (wszystkie związki litu są, a nie wiemy, jak gasić pożary litu, ponieważ wybucha on w kontakcie z wodą, a nawet związki z azotem).
W razie problemu możliwa jest eksplozja z rozproszeniem w atmosferze produktów radioaktywnych i silnie toksycznych, przez co cały teren nie nadaje się do zamieszkania: Stanowczo sprzeciwiam się podejmowaniu takiego ryzyka dla mieszkańców regionu.
I odwrotnie, metody wykorzystania energii odnawialnej są znane i nie wymagają aż tak naukowego wyrafinowania. Większość już się sprawdziła i nie wiąże się z ryzykiem skali instalacji jądrowych. Ich rozmieszczenie, udaremnione przez lobby nuklearne, jest wyłącznie kwestią woli politycznej. Proszę o inwestowanie pieniędzy podatników w natychmiastowe wdrażanie i rozwój tych technik.
Proszę przyjąć, panie przewodniczący, moje pełne szacunku pozdrowienia
podpis
