Po co demontować elektrownie jądrowe?

Ropa, gaz, węgiel, energia jądrowa (PWR, EPR, fuzja gorąca, ITER), elektrociepłownie gazowe i węglowe, kogeneracja, trójgeneracja. Peakoil, zubożenie, ekonomia, technologie i strategie geopolityczne. Ceny, zanieczyszczenie, koszty ekonomiczne i społeczne ...
moinsdewatt
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 5111
Rejestracja: 28/09/09, 17:35
Lokalizacja: Isere
x 554

Odp: Odp:




przez moinsdewatt » 12/01/18, 21:46

Energia jądrowa: ból głowy związany z demontażem dla EDF

Boursorama z AFP w dniu 12

Zreformowanie najstarszych reaktorów działających we Francji, drugim co do wielkości producencie energii jądrowej na świecie, jest ogromne. EDF wydaje się być pewny swoich działań pomimo opóźnień i eksplozji kosztów.

EDF wykazuje międzynarodowe ambicje w zakresie demontażu broni jądrowej. Jednak sektor ten musi jeszcze sprawdzić się we Francji, drugim co do wielkości producencie energii jądrowej na świecie, gdzie zadanie pozostaje ogromne, a opóźnienia liczne. "Demonstrujemy dziewięć reaktorów we Francji. Uważamy, że nasze know-how może zapewnić nam bardzo dobrą pozycję do zdobycia naprawdę dużych udziałów w rynku międzynarodowym", zapewnia AFP Sylvain Granger, dyrektor projektów rozbiórkowych w EDF.

„Oszałamiająca” ambicja byłej posłanki PS Barbary Romagnan, autorki raportu parlamentarnego, w którym na początku 2017 r. zwrócono uwagę na „niedoszacowanie” kosztów i rosnące opóźnienia tych projektów. „Żaden z tych francuskich reaktorów nie został jeszcze całkowicie zdemontowany, mimo że wyłączano je w latach 1985–1997” – argumentuje. Według Instytutu Ochrony i Bezpieczeństwa Przed Promieniowaniem (IRSN) w innych częściach świata zdemontowano 17 reaktorów (o mocy ponad 100 megawatów, MW) – w Stanach Zjednoczonych, Niemczech i Hiszpanii.

W CHOOZ EDF „PRZED” HARMONOGRAM

W Chooz (Ardeny), najbardziej zaawansowanym zakładzie EDF, w 2017 r. rozpoczął się ostateczny i najbardziej delikatny etap demontażu zbiornika. Cięcie jego wewnętrznych elementów zostało jednak zawieszone po skażeniu, które miało miejsce w czerwcu przez szwedzkiego pracownika Westinghouse. , któremu EDF zleciło tę operację. Ten incydent poziomu 1 w skali Ines (międzynarodowa skala zdarzeń nuklearnych, w której oceniane są zdarzenia nuklearne od 0 do 7), „nie ma wpływu na harmonogram”, zapewnia Sylvain Granger z EDF.

Sam zbiornik będzie cięty dopiero od połowy 2019 r. do końca 2020 r. i zakończy się w 2022 r. Jednak ewakuowano prawie 4.500 ton odpadów radioaktywnych, co stanowi prawie 60% odpadów radioaktywnych pochodzących z tej rozbiórki, a EDF „jest przed nami” harmonogramu” – dodaje firma. Na budowie pracuje osiemdziesiąt osób, głównie zleconych podwykonawcom Westinghouse (liderowi w branży), Nuvii (Vinci) i Polinorsud (Nowa Areva). Według EDF projekt ustawy powinien wynosić około 500 milionów euro. Dzięki mocy 300 MW „Chooz A” był od trzech do pięciu razy słabszy niż obecne reaktory.

DOŚWIADCZENIE SUPERFENIKSA

EDF podkreśla również doświadczenia zdobyte w przypadku Superphénix, reaktora powielającego pluton o mocy 1.200 MW zlokalizowanego w Creys-Malville, 70 km od Lyonu. „Japończycy są bardzo zainteresowani” – wita Sylvain Granger. W tym miejscu w latach 6.000-3 z reaktora ewakuowano prawie 2010 2014 m70.000 sodu, który został przekształcony w sodę i uwięziony w 3 XNUMX mXNUMX betonu. Niezwykle delikatna operacja, ponieważ sód zapala się w kontakcie z wodą i powietrzem.

Podczas demontażu znacznie mniejszego reaktora (30 MW), ale posiadającego, podobnie jak Superphénix, specyfikę pracy z sodem, a zwanego Rapsodie, w 1994 r. w Cadarache (Bouches-du-Rhône) doszło do eksplozji, w wyniku której zginął jeden. Jednak demontaż gigantycznego czołgu (25 m średnicy i 20 m wysokości) Superphénix musi rozpocząć się dopiero w 2020 r. i zakończyć w 2026 r., czyli sześć lat z opóźnieniem w stosunku do harmonogramu z 2006 r.

W 2017 r. EDF PRZYPIĘTY TRZY RAZY

Natomiast EDF, która została skazana w 2016 r. za nieprzestrzeganie formalnego wezwania Urzędu ds. Bezpieczeństwa Jądrowego (ASN), została ponownie złapana trzykrotnie w 2017 r., roku naznaczonym „pożarem odpadów zanieczyszczonych sodem w lipcowej nocy 4 do 5". Policjant nuklearny podnosi problemy związane z etykietowaniem odpadów, brakiem nadzoru nad podwykonawcami i „awariami” podczas ćwiczeń kryzysowych. Według raportu parlamentu koszt demontażu w tym miejscu szacuje się na 1–2 miliardy euro. Na reaktorze powielającym pracuje 350 osób, w tym 80 pracowników EDF.

Co więcej, w grudniu aresztowano jednego z podwykonawców budowy Superphenix New Areva w La Hague (Manche), gdzie prawie 600 osób pracuje przy rozbiórce dawnego zakładu przetwarzania odpadów nuklearnych. , za „awarie”, sklasyfikowane Według spółki New Areva ewakuowano tam około 1 7.000 m3 odpadów. Pozostało 43.000 3 m4. Koszt głównych działań związanych z demontażem szacuje się na około 2035 miliardy euro do XNUMX r. Według Instytutu Ochrony Przed Promieniowaniem i Bezpieczeństwa Jądrowego (IRSN) projekt jest opóźniony w stosunku do harmonogramu o około piętnaście lat.

STARZENIE KONSTRUKCJI

Według ASN, w przypadku sześciu reaktorów wytwarzających tak zwany gaz uranowo-grafitowy (UNGG) EDF „przełożyło całkowite zakończenie demontażu na początek XXII wieku”. Te reaktory w Saint-Laurent-des-Eaux (Loir-et-Cher), Bugey (Ain) i Chinon (Indre-et-Loire). W 2000 r. EDF obiecał zakończenie demontażu do lat 2020–2025. To odroczenie, które „rodzi kwestię starzenia się konstrukcji inżynieryjnych zbiorników reaktorów”, jest powiązane z „problemami z wykonalnością techniczną”, zauważa IRSN, uściślając, że „nie ma obecnie możliwości przechowywania grafitu.

Według EDF około 17.000 2,3 ton radioaktywnego grafitu musi opuścić sześć elektrowni, których to dotyczy, a los najbardziej radioaktywnych odpadów nuklearnych nie został przesądzony. Według raportu parlamentu ilość odpadów powstałych w wyniku demontażu szacuje się na ponad 3 mln mXNUMX.

79 MILIARDÓW EURO NA DEMONTAŻ WSZYSTKICH REAKTORÓW

Kolejny bardzo późny projekt, demontaż Brennilis (Finistère), „o dużej złożoności” według EDF, zapowiedziano dziś na realizację po 2030 r., czyli ponad 45 lat po wyłączeniu reaktora o mocy 70 MW, który działał przez 18 lat. Opóźnienie to jest związane z odwołaniami prawnymi, ale także z incydentami, takimi jak pożar obudowy reaktora w 2015 r.

Jeśli chodzi o demontaż 58 działających reaktorów, EDF chce mieć „pewność siebie”: ich technologia jest taka sama jak Chooz A (reaktory wodne ciśnieniowe). Jednak w międzyczasie, ze względu na brak harmonogramu, sektor przemysłowego demontażu obiektów jądrowych, już borykający się z problemami z rekrutacją, powoli tworzy strukturę. EDF szacuje koszt demontażu wszystkich swoich reaktorów we Francji na 79 miliardów euro, jak spółka oszacowała w czwartek 11 stycznia, co w 2000 roku mówiło o 16 miliardach euro.

http://www.boursorama.com/actualites/nu ... b7e9bc0128
1 x
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 6856
Rejestracja: 11/06/09, 13:08
Lokalizacja: Wysoka Beaujolais.
x 749

Re: Po co demontować elektrownie jądrowe?




przez Sen-no-sen » 12/01/18, 23:13

79 miliardów według EDF, tak… więc trzeba będzie liczyć na minimum 150 miliardów! : Lol:
Rachunki za prąd prawdopodobnie szybko wzrosną! :|
0 x
„Inżynieria czasami polega na wiedzy, kiedy przestać” Charles De Gaulle.
Christophe
moderator
moderator
Wiadomości: 79126
Rejestracja: 10/02/03, 14:06
Lokalizacja: planeta Serre
x 10974

Re: Po co demontować elektrownie jądrowe?




przez Christophe » 13/01/18, 03:23

Myślę, że wiedząc trochę o braku wizji zarządzających finansami EDF i energetyki jądrowej w ogóle (EPR...), możemy liczyć na 5 do 10 razy więcej!

Chyba że zastosują metodę „powstrzymywania”, którą doradzaliśmy w tym właśnie temacie :) To prezent, chłopaki, wykonany w ekologii!
0 x
Janic
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 19224
Rejestracja: 29/10/10, 13:27
Lokalizacja: bordowy
x 3491

Re: Po co demontować elektrownie jądrowe?




przez Janic » 13/01/18, 08:30

Niektórzy nieco „starsi” być może pamiętają, że przewidywanym kiedyś rozwiązaniem było przykrycie nieczynnych elektrowni masywną betonową kopułą, pozostawiającą na miejscu coś w rodzaju hałdy żużla. Wydaje mi się, że rozwiązanie przewidziane dla Fukushimy!? Żeby były też stokami narciarskimi? : Evil:
0 x
„Tworzymy naukę za pomocą faktów, takich jak tworzenie domu z kamieniami: ale gromadzenie faktów nie jest już nauką, a stos kamieni to dom” Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
Remundo
moderator
moderator
Wiadomości: 15995
Rejestracja: 15/10/07, 16:05
Lokalizacja: Clermont Ferrand
x 5189

Re: Po co demontować elektrownie jądrowe?




przez Remundo » 13/01/18, 08:55

Już mam przeczucie, że czytając to, skończymy bardziej na czymś bardzo głupim niż na odosobnieniu:
Sen-no-sen napisał:79 miliardów według EDF, tak… więc trzeba będzie liczyć na minimum 150 miliardów! : Lol:
Rachunki za prąd prawdopodobnie szybko wzrosną! :|

to niesamowite, że EDF mówi o 16 miliardach w 2000 r. i 79 miliardach w 2017 r.…

pomnóżcie przez 5. to przywodzi na myśl koszty EPR, którego budowa miała kosztować 4-5 miliardów, a która wyniesie 15 miliardów.

Opinia Bardal Racjonalny na ten temat.
0 x
Obraz
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 6856
Rejestracja: 11/06/09, 13:08
Lokalizacja: Wysoka Beaujolais.
x 749

Re: Po co demontować elektrownie jądrowe?




przez Sen-no-sen » 13/01/18, 11:52

Remundo napisał:to niesamowite, że EDF mówi o 16 miliardach w 2000 r. i 79 miliardach w 2017 r.…

pomnóżcie przez 5. to przywodzi na myśl koszty EPR, którego budowa miała kosztować 4-5 miliardów, a która wyniesie 15 miliardów.

Opinia Bardal Racjonalny na ten temat.


Na szczęście EDF myśli przyszłościowo i koniecznie musi to wszystko zapewnić! : Lol:
0 x
„Inżynieria czasami polega na wiedzy, kiedy przestać” Charles De Gaulle.
Bardal
Zamieściłem wiadomości 500!
Zamieściłem wiadomości 500!
Wiadomości: 509
Rejestracja: 01/07/16, 10:41
Lokalizacja: I 56 45
x 198

Re: Po co demontować elektrownie jądrowe?




przez Bardal » 13/01/18, 12:19

No cóż, gdybyśmy mieli skomentować wszystkie fantazje, które pojawiają się w Internecie w dziedzinie energetyki…

Pomiędzy 9 milionami zgonów Corinne Lepage, brakiem elastyczności remundo, lokalną produkcją energii przez wyznawców słońca, niskimi kosztami niemieckiej energii odnawialnej…

Z drugiej strony są pewne liczby, które nie są wymyślone i zasługują na komentarz:

- 500 milionów dla Chooz, witryny demonstracyjnej, wyposażonej w specjalne funkcje, która nie jest droga i mieści się w granicach ocen... daje to ogólny wynik w wysokości około XNUMX miliardów euro...
- 16 miliardów (właściwie 17,2) – tyle oszacował Edf w latach 80. XX w. rezerw na likwidację; to, że 30 lat później kwota ta się podwoiła, nie zdziwi żadnego ekonomisty (wówczas płaca minimalna wynosiła około 1200F/miesiąc, dziś jest 6 razy wyższa).
- Rachunek Superphénix jest słony? Tak, szczególnie w przypadku porozumienia wyborczego prowadzącego do idiotycznej decyzji, a w dodatku do wyborczej katastrofy dla jego autorów... Jest to jeszcze bardziej słone, jeśli weźmiemy pod uwagę, że Superphénix został zaprojektowany do spalania najniebezpieczniejszych odpadów nuklearnych, odpadów, które odtąd będziemy przechowywać z poruszającą myślą dla tych, którzy przekazali nam takie dziedzictwo...

Ostatecznie jednak wciąż jesteśmy daleko od 500 miliardów euro, które Niemcy wydali na uniknięcie 12000 12000 zgonów rocznie z powodu węgla brunatnego (XNUMX XNUMX, ale – to prawda – bez LE śmierć Cadarache’a w 1994 r.).

Przede wszystkim miejmy nadzieję, że niekonsekwencja (i irracjonalność he he he) decyzji politycznych dotykających ten obszar wreszcie się skończy...
Miejmy nadzieję, że tak, ale nie możemy być pewni...

ps elektrownie jądrowe ponownie zmieniły dzisiaj swoją moc o 40%... Mimo wszystko powinieneś ich ostrzec, że to niemożliwe, Remundo, to skończy się tym, że wysadzimy to wszystko w twarz... Niech żyje ksenonfobia!!!
0 x
sicetaitsimple
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 9774
Rejestracja: 31/10/16, 18:51
Lokalizacja: Dolna Normandia
x 2638

Re: Po co demontować elektrownie jądrowe?




przez sicetaitsimple » 13/01/18, 13:09

Kiedy mówimy w miliardach euro, liczby szybko powodują podniesienie kurtyny…

Przypominam, że jestem za rozwojem OZE, aby uniknąć wszelkich dwuznaczności.

Ale koszt wsparcia rozwoju „nowych” generatorów OZE (plus niewielka część kogeneracji gazowej) we Francji nadal będzie kosztował ok. 6,4 mld euro na rok 2018, i że to opłata roczna z dużym prawdopodobieństwem będzie rosnąć w nadchodzących latach. To za wkład we francuską produkcję energii elektrycznej, który jest na razie bardzo skromny, mniej niż 10%.

Pobierz pierwszy dokument z tego łącza, aby uzyskać więcej informacji:

http://www.cre.fr/documents/deliberatio ... /cspe-2018
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
moderator
moderator
Wiadomości: 15995
Rejestracja: 15/10/07, 16:05
Lokalizacja: Clermont Ferrand
x 5189

Re: Po co demontować elektrownie jądrowe?




przez Remundo » 13/01/18, 13:22

bardal napisał:ps elektrownie jądrowe ponownie zmieniły dzisiaj swoją moc o 40%... Mimo wszystko powinieneś ich ostrzec, że to niemożliwe, Remundo, to skończy się tym, że wysadzimy to wszystko w twarz... Niech żyje ksenonfobia!!!

Nigdy nie mówiłem, że to niemożliwe albo że to szaleństwo. Stwierdziłem, że stwarza to dodatkowe problemy związane z kosztami operacyjnymi i podtrzymuję to.

Wtrąciłeś się, mówiąc o czymś innym. Ty oświecony racjonalny.
0 x
Obraz
Janic
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 19224
Rejestracja: 29/10/10, 13:27
Lokalizacja: bordowy
x 3491

Re: Po co demontować elektrownie jądrowe?




przez Janic » 13/01/18, 14:19

ech, gdybyśmy mieli komentować wszystkie fantazje, które pojawiają się w Internecie w dziedzinie energetyki
Pomiędzy 9 milionami zgonów Corinne Lepage, brakiem elastyczności remundo, lokalną produkcją energii przez wyznawców słońca, niskimi kosztami niemieckiej energii odnawialnej…

Masz rację, nie powinieneś wierzyć we wszystkie fantazje, które pojawiają się w Internecie, a zatem oczywiście WASZE komentarze, zaczynając od tego: „ Pomiędzy 9 milionami zgonów Corinne Lepage » Ale dokąd się udał, żeby to zdobyć? Oczywiście w Internecie!
W Kijowie i Czarnobylu powiedziano nam o deklaracjach Sekretarza Generalnego ONZ Kofiego Annana, mówiącego w 2000 roku o „dziewięciu milionach ofiar Czarnobyla”, w tym trzech milionach dzieci wymagających ciągłego leczenia.
http://www.philomag.com/lepoque/tcherno ... umain-5685

Nie chodzi jednak o 9 milionów zgonów, ale o ofiary. To oczywiście waha się od alergii po śmierć. Jednak liczby nie uwzględniają tylko bezpośrednich ofiar na Ukrainie, ale wszędzie tam, gdzie osadziła się radioaktywna chmura, a tam miliony ludzi szybko się wznoszą.
Z drugiej strony są pewne liczby, które nie są wymyślone i zasługują na komentarz:
- 16 miliardów (właściwie 17,2) – tyle oszacował Edf w latach 80. XX w. rezerw na likwidację; to, że 30 lat później kwota ta się podwoiła, nie zdziwi żadnego ekonomisty (wówczas płaca minimalna wynosiła około 1200F/miesiąc, dziś jest 6 razy wyższa).

Prawdą jest, że roczna inflacja, a w szczególności przejście z franka na euro, zakłóciły wiele wartości i ich równoważność. Z tą różnicą, że SMIC obliczony na podstawie podstawy 100 został stopniowo przeniesiony na wyższe współczynniki, które staną się nową podstawą 100 dla nowych obliczeń. Mówiąc jaśniej: robotnik o podstawie 100 przeniósł się na przykład do podstawy 130 i w związku z tym odnotował wzrost swojej pensji, a profesjonalista (podstawa 130) zauważył, że jego pensja pozostaje niezmieniona w nowej podstawie 100, a wszystkie pensje powyżej 100 (stare 130) nie poruszanie się albo.
Jest to jeszcze bardziej słone, gdy weźmiemy pod uwagę, że Superphénix został zaprojektowany do spalania najniebezpieczniejszych odpadów nuklearnych, odpadów, które odtąd będziemy przechowywać z poruszającą myślą dla tych, którzy pozostawili nam takie dziedzictwo...

pierwszym dziedzictwem była pierwsza wojskowa energia jądrowa przekształcona w cywilną, aby ułatwić życie.
Istnieją inne, znacznie prostsze i bardziej ekonomiczne sposoby zapewnienia bezpieczeństwa odpadów nuklearnych. Pierwszym i najprostszym z nich jest… nieprodukowanie ich w taki sam sposób, jak innych, niezanieczyszczających źródeł energii.
Ostatecznie jednak wciąż jesteśmy daleko od 500 miliardów euro, które Niemcy wydali na uniknięcie 12000 12000 zgonów rocznie z powodu węgla brunatnego (1994 XNUMX, ale – to prawda – bez śmierci Cadarache'a w XNUMX r.).

Czy zanieczyszczenie jądrowe jest bardziej szlachetne niż węgiel brunatny? To nie istnieje ! zanieczyszczenia po prostu nie są takie same, a kopalnia węgla, raz zatrzymana (nawet jeśli nie jest najlepsza do tego wszystkiego), już w ogóle nie zanieczyszcza i nie stwarza już problemów związanych z zanieczyszczeniem w bardzo długiej perspektywie
Przede wszystkim miejmy nadzieję, że niekonsekwencja (i irracjonalność he he he) decyzji politycznych dotykających ten obszar wreszcie się skończy...
Miejmy nadzieję, że tak, ale nie możemy być pewni...

Ech, ech! Decyzje polityczne zmieniają się trwale w zależności od kart do głosowania (z wyjątkiem sytuacji bieżących i na ograniczony okres), gdy zgromadzenie sprawuje pełną władzę w służbie jednej osoby decyzyjnej (czy przypomina nam to najnowszą historię?), a także potężne lobby które wpływają na politykę. : Evil:
0 x
„Tworzymy naukę za pomocą faktów, takich jak tworzenie domu z kamieniami: ale gromadzenie faktów nie jest już nauką, a stos kamieni to dom” Henri Poincaré

 


  • Podobne tematy
    odpowiedzi
    widoki
    Ostatni post

Wróć do „Energie kopalne: ropa, gaz, węgiel i energia jądrowa (rozszczepienie i synteza jądrowa)”

Kto jest online?

Użytkownicy przeglądający to forum : Brak zarejestrowanych użytkowników i gości 254