Po co demontować elektrownie jądrowe?

Ropa, gaz, węgiel, energia jądrowa (PWR, EPR, fuzja gorąca, ITER), elektrociepłownie gazowe i węglowe, kogeneracja, trójgeneracja. Peakoil, zubożenie, ekonomia, technologie i strategie geopolityczne. Ceny, zanieczyszczenie, koszty ekonomiczne i społeczne ...
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 6856
Rejestracja: 11/06/09, 13:08
Lokalizacja: Wysoka Beaujolais.
x 749




przez Sen-no-sen » 22/05/13, 12:57

Did67 napisał:Widziałeś raport????


Tak, a ten raport tylko wzmocnił moje stanowisko.

Niemcy ruszyli na pole (demontaż), które na pewno im się opłaci.
Ich podejście jest mocne w tym sensie, że podjęli dobrze określone zobowiązanie: wycofanie energii jądrowej.


Szkoda: pod koniec tej „fazy” Niemcy będą przodować w energetyce wiatrowej, fotowoltaice (z USA i Chinami), biomasie (pelety, kogeneracja) i… demontażu.


A to nie jedyna dziedzina...
Mówisz o pociągu, ale Niemcy wyprzedzają nas w tej dziedzinie, podobnie jak Japończycy z lewitacją magnetyczną.
Przykłady są obfite!

We Francji, mimo skutków zapowiedzi, wszyscy dają nam do zrozumienia, że ​​odejścia od energetyki jądrowej nie należy rozważać.
PS złożyła mgliste obietnice, by odzyskać głosy EELV i uspokoić obawy związane z Fukushimą.
Budowa reaktora ASTRID (Super-phoenix 2) dowodzi, że lobby nuklearne chce rozwijać 4 generację i narzucić ją nam.
Cokolwiek ludzie mówią, energetyka jądrowa ma znaczący udział w rynku w jutrzejszym światowym bilansie energetycznym i Areva dobrze o tym wie, i nie chcą siedzieć na torowej kurze!
0 x
„Inżynieria czasami polega na wiedzy, kiedy przestać” Charles De Gaulle.
Janic
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 19224
Rejestracja: 29/10/10, 13:27
Lokalizacja: bordowy
x 3491




przez Janic » 22/05/13, 13:04

We Francji, mimo skutków zapowiedzi, wszyscy dają nam do zrozumienia, że ​​odejścia od energetyki jądrowej nie należy rozważać.
PS złożyła mgliste obietnice, by odzyskać głosy EELV i uspokoić obawy związane z Fukushimą.
można się również zastanawiać, kto mógł być na tyle naiwny, by wierzyć w coś przeciwnego, ponieważ PS od dawna potwierdza swoje pronuklearne stanowisko.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Flytox
moderator
moderator
Wiadomości: 14138
Rejestracja: 13/02/07, 22:38
Lokalizacja: Bayonne
x 839




przez Flytox » 22/05/13, 22:45

Aumicron napisał:
Did67 napisał:Obecny operator musi zapłacić za demontaż i ostateczne składowanie. Tylko w ten sposób zapłacimy „prawdziwy koszt”. I to bardzo szybko, sektor zostanie... zapomniany!

...

Z drugiej strony faktycznie uważam, że to marnotrawstwo powinno zostać odłożone, aby można było je przerobić, podjąć w dniu, w którym „wiemy, jak zrobić lepiej”.

Niestety, wyraźnie widzimy, że koszt jest tak wysoki (nawet nieznany), że w naszym obecnym społeczeństwie twoja propozycja jest gorszący.

Wybór polega zatem na trwałym zakopaniu odpadów i tyle. I że bardzo szybko te odpady zostaną... zapomniane!


Co to jest gorszący polega na tym, że przeciętny obywatel jest narażony na chciwe i nieodpowiedzialne szaleństwo kilku decydentów i innych nieuczciwych polityków, którzy rozmieścili swoje zakłady masowej zagłady wszędzie we Francji i gdzie indziej bez najmniejszego rozeznania, informacji o ryzyku i zgody ludności .

Ci sami niebezpieczni nieodpowiedzialni chcieliby teraz ukryć morze pod dywanem i udawać, że problem zostanie rozwiązany. Poza tym ci głupi obywatele na szczęście wierzą, że nie mają nawet środków na opłacenie rozbiórki, więc musimy dalej pędzić na oślep w kierunku następnej katastrofy w Czarnoszimie, kogo to obchodzi, nas to nie obchodzi teraz pełne wykopaliska , a nasi potomkowie poradzą sobie z tym, co zostanie.....po mnie potop...

Prawdziwym priorytetem jest zatrzymanie się wszystko atomówkę tak szybko, jak to możliwe. Przestań eskalować problemy, których cena rozwiązania rośnie wykładniczo.

Poza tym mamy środki, aby powstrzymać katastrofę nuklearną, kiedy „konieczne” jest ratowanie banków, środki stają się nieograniczone, bez względu na konsekwencje dla zadłużenia kraju… jest naprawdę luksusem, ponieważ nie wzbogaca promotorów atomówki...
0 x
Powodem jest szaleństwo najsilniejsze. Powodem mniej silne, że to szaleństwo.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
Aumicron
Éconologue dobre!
Éconologue dobre!
Wiadomości: 387
Rejestracja: 16/09/09, 16:43
Lokalizacja: bordeaux




przez Aumicron » 23/05/13, 08:19

FlytoxGeneralnie zgadzam się z Twoją wypowiedzią w teorii. Ja też jestem zaciekłym przeciwnikiem atomówki, ale trzeba stawić czoła rzeczywistości. Kiedy powiesz :

Niedopuszczalne jest to, że przeciętny obywatel jest narażony na chciwe i nieodpowiedzialne szaleństwo kilku decydentów i innych nieuczciwych polityków

Z mojej strony niedopuszczalne jest to, że przeciętny obywatel Francji jest współwinny obecnej sytuacji i nie podejmuje zbyt wielu wysiłków, aby się z niej wydostać. Przeciętny obywatel zdecydował się ponieść ryzyko związane z energią jądrową, aby móc wykorzystać (odpady?) maksymalną ilość energii elektrycznej przy jak najniższych kosztach.

Prawdziwym priorytetem jest jak najszybsze zatrzymanie całej bomby atomowej.

Dla mnie prawdziwym priorytetem jest podjęcie decyzji o zatrzymaniu broni jądrowej i nie spiesz się, aby wyjść z niej bardzo czysto, ponieważ przemysł jądrowy ma ogromną inercję. A żeby ta decyzja została podjęta, konieczna jest zmiana mentalności przeciętnego obywatela, bez którego nic nie jest możliwe.

A kiedy wznowisz dyskusje na ten temat forum jeśli chodzi o energetykę jądrową, dość szybko rozumiesz, że nie jest ona wygrana.
0 x
Argumentować.
Avatar de l'utilisateur
Flytox
moderator
moderator
Wiadomości: 14138
Rejestracja: 13/02/07, 22:38
Lokalizacja: Bayonne
x 839




przez Flytox » 24/05/13, 00:02

Aumicron napisał:Z mojej strony niedopuszczalne jest to, że przeciętny obywatel Francji być współwinnym obecnej sytuacji i że nie czyni wielkiego wysiłku, aby z niej wyjść. Przeciętny obywatel wybrał ponosić ryzyko związane z energetyką jądrową, aby móc wykorzystać (odpady?) maksymalną ilość energii elektrycznej przy jak najniższych kosztach.


Kto nie mówi ani słowa, niekoniecznie wyraża zgodę… ale przeciętny obywatel nie ma nigdy wybrani do ponoszenia ryzyka nuklearnego, nigdy nie mieliśmy prawa do niczego innego, jak tylko do wspierania polityki faktów dokonanych i dezinformacji państwa… Obywatel marnuje każdy rodzaj energii, zgadzamy się, elektryczność jak reszta. .. co nie jest tanie, między ukrytymi dotacjami a ogromnymi kosztami demontażu, które zostaną zapłacone z opóźnieniem po wysokiej cenie ....

Prawdziwym priorytetem jest jak najszybsze zatrzymanie całej bomby atomowej.

Dla mnie prawdziwym priorytetem jest podjęcie decyzji o zatrzymaniu bomby atomowej i nie spieszyć się aby wyjść z tego bardzo czysto, ponieważ przemysł nuklearny ma ogromną bezwładność. A żeby ta decyzja została podjęta, konieczna jest zmiana mentalności przeciętnego obywatela, bez którego nic nie jest możliwe.

A kiedy wznowisz dyskusje na ten temat forum jeśli chodzi o energetykę jądrową, dość szybko rozumiesz, że nie jest ona wygrana.


Rzeczywiście, nie spiesz się, dopóki we Francji nie ma Czarnoszimy, niektórzy są gotowi zaprzeczyć wszelkim dowodom. Właściwym momentem na zatrzymanie się będzie moment, gdy będzie już za późno i trzeba natychmiast i na zawsze ewakuować kraj, by umrzeć na raka trochę dalej...

wyjść z tego bardzo czysto
Nie ma wyjścia z energetyki jądrowej. Będzie to dramat ludzki i ekonomiczny we wszystkich scenariuszach, nawet bez uwzględnienia najgorszego. Przedłużanie przyjemności jest tylko odwróceniem uwagi od tych, którzy czerpią z niej korzyści kosztem i bezpieczeństwem obywateli.

... nuke do ogromnej bezwładności
Czyli im trudniej tym bardziej nie trzeba nic robić....

A żeby ta decyzja została podjęta, konieczna jest zmiana mentalności przeciętnego obywatela, bez którego nic nie jest możliwe.


Nie to, co musi się zmienić, to banda niebezpiecznych nieodpowiedzialnych, którzy prowadzą operacje, próbując wmówić, że są niezastąpieni, nieomylni i że wszystko jest w porządku bezpiecznie i że nic nie może się zmienić. Decyzja nigdy nie należała do przeciętnego obywatela i jedyne, co chcą zmienić w świadomości obywateli, to uzasadniona nieufność, jaką mają do energetyki jądrowej.
0 x
Powodem jest szaleństwo najsilniejsze. Powodem mniej silne, że to szaleństwo.

[Eugène Ionesco]

http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
Janic
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 19224
Rejestracja: 29/10/10, 13:27
Lokalizacja: bordowy
x 3491




przez Janic » 24/05/13, 10:06

cześć flytox
Kto nie mówi, ten nie musi się zgadzać… ale przeciętny obywatel nigdy nie wybrał ponoszenia ryzyka nuklearnego, nigdy nie mieliśmy prawa do niczego innego, jak tylko do wspierania polityki faktów dokonanych i dezinformacji państwa. Zgadzamy się, że obywatel marnuje wszelkiego rodzaju energię, elektryczność jak reszta… która nie jest tania, między ukrytymi dotacjami a ogromnymi kosztami demontażu, które zostaną zapłacone z opóźnieniem w pełnej cenie….
wydaje się, że przeciętny obywatel wyraża swoje wybory poprzez swoją kartę do głosowania! Ale kto wyraźnie potwierdził ich stanowisko w sprawie szybkiej deklanaryzacji i kto je poparł?
0 x
surunitairedream
Uczę się econologic
Uczę się econologic
Wiadomości: 31
Rejestracja: 11/11/12, 10:23




przez surunitairedream » 24/05/13, 10:38

FYI w kierunku „nuklearnego” mniej ryzykownego, kosztownego i restrykcyjnego, z dodatkowym bonusem braku ryzyka braku paliwa!

http://www.drgoulu.com/2013/05/18/latom ... mment-3289
0 x
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 6856
Rejestracja: 11/06/09, 13:08
Lokalizacja: Wysoka Beaujolais.
x 749




przez Sen-no-sen » 24/05/13, 12:59

surunitairedream napisała:FYI w kierunku „nuklearnego” mniej ryzykownego, kosztownego i restrykcyjnego, z dodatkowym bonusem braku ryzyka braku paliwa!

http://www.drgoulu.com/2013/05/18/latom ... mment-3289


Czysta propaganda!
Zielony atom! : Mrgreen: (jedyną zieloną rzeczą jest kolor powstałych dolarów!)
Tor jest przedmiotem zainteresowania „nukleokratów”, ponieważ istnieją potencjalne rezerwy, które mogłyby pokryć nasze potrzeby przez 500 lat!
Planowane jest wykorzystanie toru w elektrowniach jądrowych IV generacji (ciekły sód lub stopione sole).
Jednakże, chociaż możliwe jest „spalenie” paliwa wydajniej, aby dać mu drugie życie (zasada regeneratorów i reaktorów powielających), pozostaje faktem, że odpady radioaktywne o dużej intensywności zawsze istniałyby. .
Co więcej, tak zwane reaktory powielające neutrony szybkie stwarzają ryzyko związane z ich działaniem, które jest znacznie większe niż obecne tak zwane elektrownie „wolnych neutronów”.

Sprzedawanie pomysłu, że energia jądrowa może być ekologiczna dzięki jej technologiom, jest po prostu sposobem na odzyskanie rynku zniszczonego przez awarie w Czarnobylu i Fukushimie poprzez przekonanie ludzi, że ryzyko zostało zmniejszone, podczas gdy jest to dokładnie „na odwrót”.
0 x
„Inżynieria czasami polega na wiedzy, kiedy przestać” Charles De Gaulle.
moinsdewatt
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 5111
Rejestracja: 28/09/09, 17:35
Lokalizacja: Isere
x 554




przez moinsdewatt » 30/08/13, 12:44

Chooz Elektrownia jądrowa: Areva odkaża główne komponenty

enerzine w dniu 30 sierpnia 2013 r

Areva ogłosiła w czwartek, że pomyślnie odkaziła główne komponenty elektrowni jądrowej Chooz A, znajdującej się w Ardenach.

Pierwszy tego typu projekt zrealizowany przez Areva we Francji, dekontaminacja elementów obiegu pierwotnego – czterech wytwornic pary, ciśnieniomierza i przewodów tego obiegu pierwotnego – stanowi dla koncernu nuklearnego ważny krok w trwającym demontażu centralny.

Dekontaminacja została przeprowadzona przy użyciu kombinacji dwóch technik Areva, CORD UV i AMDA. Operacja ta polega na stopniowym wprowadzaniu do obiegu pierwotnego substancji chemicznych, które krążą w nim przez kilka dni, aż do zakończenia procesu. Dzięki temu procesowi firmie Areva udało się znacznie zmniejszyć stopień radioaktywności składników, które można sklasyfikować jako „odpady radioaktywne o bardzo niskim poziomie”. Po zakończeniu odkażania przewieziono je do ośrodka Narodowej Agencji ds. Postępowania z Odpadami Promieniotwórczymi (Andra) w Aube, w celu ich przechowania.

Areva twierdzi, że w porównaniu z innymi dostępnymi rozwiązaniami technologia dekontaminacji Arevy wytwarza „bardzo małą ilość odpadów radioaktywnych”, którymi zajmuje się również Andra. Po zakończeniu procesu użyte chemikalia są rozkładane na dwutlenek węgla i wodę, nie pozostawiając nadwyżki.

„Sukces tej operacji świadczy o skuteczności naszego procesu odkażania. To sprawdzone, skuteczne i ekonomiczne rozwiązanie od 35 lat umożliwia firmie Areva odkażanie elementów ponad 30 elektrowni jądrowych na całym świecie, w szczególności w Niemczech, Japonii, Chinach i Stany Zjednoczone”, powiedział Philippe Samama, dyrektor jednostki biznesowej Installed Base.

http://www.enerzine.com/2/16167+central ... ants+.html
0 x
moinsdewatt
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 5111
Rejestracja: 28/09/09, 17:35
Lokalizacja: Isere
x 554




przez moinsdewatt » 23/08/15, 14:11

Za kulisami miejsca demontażu elektrowni jądrowej

Wysłany 09 kwietnia 2014 przez Gabriel Siméon | Technologia naukowa

Podczas gdy François Hollande zobowiązał się zamknąć elektrownię w Fessenheim do końca 2016 r., raport z Chooz w Ardenach, pilotażowego miejsca demontażu starzejących się reaktorów.

Obraz
Robotnicy z Chooz Miejsce ewakuacji jednego z czterech generatorów pary — © EDF

Dym wydobywający się z dwóch wciąż działających wież chłodniczych w elektrowni Chooz (Ardeny) – wymawiane „chô” – prawie sprawi, że zapomnisz, że tutaj przeprowadzamy demontaż. Na tym obiekcie jądrowym, wzniesionym prawie pięćdziesiąt lat temu, 55 kilometrów na północ od Charleville-Mézières i kilka uderzeń skrzydłami od granicy belgijskiej, około stu techników kierowanych przez EDF wciąż jest zajętych demontażem reaktora jądrowego Chooz. A. Dwadzieścia trzy lata po jego wyłączeniu ! Prawie tak długo, jak jego żywotność, dwadzieścia cztery lata, od 1967 do 1991 roku.

Chooz A to najbardziej zaawansowana lokalizacja spośród dziewięciu reaktorów pierwszej generacji, które są obecnie likwidowane we Francji – z Brennilis (Finistère), Bugey 1 (Ain), Chinon A1, A2 i A3 (Indre-et-Loire), Creys-Malville ( Isère), Saint-Laurent A1 i A2 (Loir-et-Cher). Przede wszystkim jest to jedyny reaktor z rodziny technologii wody pod ciśnieniem, do której należy 58 wciąż działających francuskich reaktorów. I jako taka jest to gra dekonstrukcji, która zapowiada dekonstrukcję Fessenheim, alzackiej elektrowni, którą François Hollande zobowiązał się zamknąć do końca 2016 roku. W każdym razie przed końcem swojej kadencji.

W Ardenach stawka jest więc dla EDF wysoka. Bo jeśli żywotność obecnych elektrowni nie zostanie przedłużona poza czterdzieści lat, gigant energetyczny teoretycznie od 2017 roku czeka napływ placów budowy takich jak Fessenheim w tempie co najmniej dwóch reaktorów rocznie, bez ukończenia takiego przedsięwzięcia . „Doświadczenie Chooz bardzo nam się przyda, nawet jeśli nie zrobimy tego dokładnie w ten sam sposób”, zapewnia Philippe Bernet, zastępca dyrektora Centrum Rozbiórki i Inżynierii Środowiska (Ciden), przyłączonego do EDF, który organizuje wizytę. Dziś już możemy powiedzieć, że opanowaliśmy wszystkie techniki pracy.»

...........
...........
...........

w całości http://www.press-on.fr/science/187/dans ... -nucleaire
0 x

 


  • Podobne tematy
    odpowiedzi
    widoki
    Ostatni post

Wróć do „Energie kopalne: ropa, gaz, węgiel i energia jądrowa (rozszczepienie i synteza jądrowa)”

Kto jest online?

Użytkownicy przeglądający to forum : Brak zarejestrowanych użytkowników i gości 187