Czy Jean-Marc Jancovici jest c ...?

[ABC2019]

więc jeśli ich nie użyjesz, pozwolisz komuś innemu ich użyć, gdzie indziej lub później. Nie martw się, zawsze znajdą się amatorzy.

Nie rozmawiam z wami o tym, nie obchodzi mnie to... Mówię tylko, że na naszym poziomie każdy może oszczędzać paliwa kopalne.

tak, oczywiście, być miłym i zostawić coś innym, każdy może to zrobić.

Nie będzie to jednak miało wpływu na klimat, jeśli nie ograniczymy zakresu skamieniałości, które będziemy wydobywać (czego nikt nie robi, ponieważ oznacza to zakazanie krajom produkującym wydobywania tego, co mają pod ziemią, czego nikt nie ktoś ma taką możliwość).

Zatem ostatecznie w przypadku CO2 niczego to nie zmieni.

[GuyGadebois]

tak, oczywiście, być miłym i zostawić coś innym, każdy może to zrobić.

Co to znowu za szalone zdanie??? Kto mówi o byciu „miłym”??? „Wszyscy” tego nie robią, w tym jest problem… (Mam halucynacje, mam wrażenie, że stoję przed maszyną…)
Faceci mogą wydobywać z ziemi, co chcą, a jeśli nie ma kogo kupić, ropa kosztuje -27 dolarów za baryłkę.

[sicetaitsimple]

Odpowiedź na Twoje trzecie pytanie brzmi „nie”, ponieważ w ogóle o niczym nie decydujemy kolektywnie (chyba, że ​​patrzymy na sprawy przez mały obiektyw), ale dostosowujemy się do determinizmów ekonomicznych, które popychają nas w stronę konsumpcji, ponieważ istnieje silna korelacja pomiędzy przepływami energii i finansów...

Ach, Ahmed AOC!
Ale jeśli odpowiedź na pierwsze lub drugie pytanie brzmi „być może tak”, to wciąż otwiera to pewne horyzonty… Przynajmniej czas dla kilku pokoleń na przemyślenie tego i znalezienie lub pogłębienie rozwiązań. Kiedy ty i ja jedz organiczne mlecze z korzeniem.

[Ahmed]

Dzięki!

[ABC2019]

tak, oczywiście, być miłym i zostawić coś innym, każdy może to zrobić.

Co to znowu za szalone zdanie??? Kto mówi o byciu „miłym”??? "

cóż, ty: jeśli starasz się oszczędzać paliwo, na przykład jadąc wolniej, jesteś miły, ponieważ pozwalasz innym zużywać je zamiast ciebie. Co jest całkowicie godne pochwały.

„Wszyscy” tego nie robią, w tym jest problem…

nie każdy to robi, ale każdy mógłby to zrobić,

(Mam halucynacje, mam wrażenie, że stoję przed maszyną...)

widzimy, że w takim razie nie musiało Ci się to często zdarzać..

Faceci mogą wydobywać z ziemi, co chcą, a jeśli nie ma kogo kupić, ropa kosztuje -27 dolarów za baryłkę.

jasne, ale dlatego na ogół robią to tylko wtedy, gdy zostaną o to poproszeni.

[sicetaitsimple]

Mam tylko jedną wizję problemu: im mniej konsumuję, tym jestem bardziej użyteczny. NIE OBCHODZI MNIE, co robią inni! Jeśli idioci zostawiają śmieci w przyrodzie po pikniku, to ja tego nie robię. Jeśli idioci rzucają swoje maski w przyrodzie, to ja nie itd., itd. Lepsze niż nic. Małe strumienie tworzą duże rzeki.

SZAMPAN, zgadzam się!
Nawet jeśli to nie wystarczy i na krótką metę potrzebujemy restrykcyjnych i często „kosztownych” regulacji. Są one jednak tym lepiej akceptowane, że indywidualna ścieżka została już w mniejszym lub większym stopniu przebyta.

[Ahmed]

Nadal musimy rozróżniać między tym, co jest skuteczne, a tym, co etyczne, są to dwie różne, a nawet przeciwstawne orientacje.

[Paul72]

widać, że nie zrozumiałeś co powiedziałem...
No cóż, powiedzmy, że masz do przejechania wyścig 10 km dalej, myślisz o wzięciu samochodu, aż w końcu zmieniasz zdanie i bierzesz rower. świetnie, że zaoszczędziłeś 20 km samochodem lub 1 l benzyny. Czy to oznacza, że ​​ten galon benzyny pozostanie w zbiorniku i nigdy nie zostanie spalony? Nie, to oznacza, że ​​spalisz to później, to wszystko. „Oszczędności” posłużą jedynie do przedłużenia życia skamieniałości.

Och, co za bzdury... to żałosne.

Gdybyś choć trochę się zastanowił, zrozumiałbyś, że to jest prawdziwe pytanie: co robisz z ropą, gazem i węglem, których nie wykorzystałeś?

naprawdę lubisz wiewiórki: trzymasz pod ziemią duże zapasy prowiantu i ostatecznie wykorzystujesz tylko niewielką ich część.
Losowy głupi pomysł: na przykład roczny (międzynarodowy) limit kilometrów samolotów na potrzeby turystyki. Kumulatywne, jeśli nie są używane. I żadnych podróży krajowych, jeśli pociąg jest akceptowalną alternatywą (pod względem czasu). Samo to i długie podróże są hitem. Turystyka też...

[ABC2019]

Och, co za bzdury... to żałosne.

Gdybyś choć trochę się zastanowił, zrozumiałbyś, że to jest prawdziwe pytanie: co robisz z ropą, gazem i węglem, których nie wykorzystałeś?

naprawdę lubisz wiewiórki: trzymasz pod ziemią duże zapasy prowiantu i ostatecznie wykorzystujesz tylko niewielką ich część.
Losowy głupi pomysł: na przykład roczny (międzynarodowy) limit kilometrów samolotów na potrzeby turystyki. Kumulatywne, jeśli nie są używane. I żadnych podróży krajowych, jeśli pociąg jest akceptowalną alternatywą (pod względem czasu). Samo to i długie podróże są hitem. Turystyka też...

roczna kwota nie wystarczy, aby ograniczyć całkowitą wydobytą ilość: należy również ustalić czas stosowania, czyli po pewnym czasie zmniejszyć kwotę do zera. Można na przykład oprzeć się na teoretycznej krzywej IPCC zakładającej zmniejszenie rocznej ilości paliw kopalnych o 7% rocznie i anulowanie jej w 2050 r., ale trzeba by o tym poinformować każdy kraj produkujący; będziesz produkować tylko X ton węgla, gazu i ropy rocznie. Chińczycy musieliby zmniejszyć produkcję węgla o tyle ton rocznie, Amerykanie też itd. I oczywiście wszyscy zgodziliby się co do tych liczb i narzuciliby to przyszłym pokoleniom, które z radością zrobiłyby dokładnie to samo, co ci sprzed 30 lat zdecydowali...

Jestem bardzo pewny tego scenariusza, że ​​tak łatwo jest podjąć decyzję i zastosować się do mnie!

[Rajqawee]

Jeszcze raz dziękuję za odpowiedzi.

Kurczę, jasne, że jeśli wszyscy oszczędzają, to w zasadzie jest dobrze. Ale problem dotyczy także rzędów wielkości. Załóżmy, że decydujesz się zaoszczędzić pieniądze na krótkich podróżach, zamiast podróżować samochodem i przemieszczać się pieszo/na rowerze/skuterze/fluorescencyjnym monocyklu. No cóż, oszczędzasz na przykład 150 km rocznie. Nie jest zły !
Tyle że jeśli przejedziesz w sumie 20000 XNUMX km (nie ma znaczenia dlaczego), to zaoszczędzisz jedynie znikomą kwotę na zużyciu paliwa.

Na przykład mam znajomego, który „zamiast je wyrzucać, je łodygi brokułów, jest to ekologiczne”, ale obsługuje 20000 2 terminali rocznie i wykonuje co najmniej 3/3 podróży w obie strony na Korsykę/kontynent + 4/XNUMX lotów, w tym międzykontynentalnych , na rok. Na tym etapie popadamy w spokój ducha (nie jest to atak twierdzenie, że Ty też tam jesteś, hm. To tylko przykład)

To rozumowanie ma zastosowanie w skali globalnej: jeśli jednej części świata uda się zaoszczędzić 10% swojej konsumpcji, a gdzie indziej, to inna część świata (aby ułatwić życie, przy tej samej populacji) zwiększy swoją konsumpcję o 100%. %, no cóż, konkretnie, tak naprawdę niewiele się zmieniło.

Osobiście zaczynam wierzyć, że warto „oszczędzać” olej (ja też już to robię! Jadę codziennie do pracy na rowerze!), ale nie z tych samych powodów, w które wierzyłam wcześniej.

Musimy go uratować przede wszystkim, aby uwolnić się od naszej zależności, a także dlatego, że jeśli pozwala nam to przesunąć termin o kilka dekad, to zawsze jest to zwycięstwo… nie mieć już czasu na ucieczkę! Może to była twoja wiadomość, Guy, poza tym, zapisując ją dla zasady, żeby w końcu nie była już potrzebna? (lub zaniedbywalnie w przypadku niektórych działań)

Więc tak, jeżdżę na rowerze podczas krótkich wycieczek. Ale nie tyle po to, by oszczędzać ropę, ile po to, by nauczyć się bez niej żyć. A także dlatego, że wolę jeździć na rowerze niż w samochodzie, sprawia mi to dużo więcej frajdy.

Kwoty, podatki – nie do końca w nie wierzę (choć z wieloma rzeczami w wystąpieniu Jancovici zgadzam się), bo niestety są to systemy bardzo niedoskonałe. Poza tym porzuciliśmy naklejki! Bardziej wierzę w pedagogikę i propozycję realnych alternatyw dla ludzi (rzeczywisty, użyteczny transport publiczny. Pomoc na zakup mniej zużywających się pojazdów, nawet używanych. Pomoc na wymianę silników? Funkcjonalne i ładne ścieżki rowerowe itp.)