Film przedstawiający „wieczny” silnik sprężynowy

[izentrop]

Nie wątpię, Ahmedzie. Zrobiłem to wyjaśnienie, ponieważ widziałem już ten przykład obrotu planet jako dowód nieustannego ruchu.

[Patou]

Witam wszystkich
Uważam, że to genialny wynalazek i dziękuję wynalazcy
Dla mnie nie ma ukrytego silnika.
podstawową zasadą jest ramię dźwigni (trzeba było o tym pomyśleć!!!)
do usprawnienia układu potrzebny jest oczywiście korbowód z każdej strony zaklinowany pod kątem 180 stopni
łożyska do kontaktu z ostrzem.
dlatego siła pochodzi z ruchu punktu podparcia krzywki.
Proszę
zamiast krytykować masz do czynienia z oprogramowaniem do obliczania siły
uświadomić sobie, że mamy więcej siły po jednej stronie kamery.
więc do twoich obliczeń
dziękuję
Amicalement
Patou

[Janic]

pato cześć
nie musisz się wysilać! Zakładając, że system jest w równowadze (jak w ostatnich 3 minutach filmu), nie oznacza to, że może on stanowić interesującą siłę napędową, jedyny możliwy obecnie aspekt dotyczący produkcji energii.
Ahmed komentarzy
pojęcie perpetuum faktycznie przekracza nasze możliwości wyobrażenia sobie tego, co reprezentuje, a użycie tego terminu jest oczywiście nieodpowiednie, ale oznacza przede wszystkim, że ruch w tym przypadku istnieje sam bez dodatkowego wkładu energii, do którego jesteśmy przyzwyczajeni (pomińmy slapstickowy film, który jest tak absurdalny, że niektórzy głupcy mogą się na niego nabrać, ponieważ został prefabrykowany, aby zdyskredytować doświadczenia tego rodzaju)

[Gaston]

Proszę
zamiast krytykować masz do czynienia z oprogramowaniem do obliczania siły
uświadomić sobie, że mamy więcej siły po jednej stronie kamery.
więc do twoich obliczeń

Oprogramowanie obliczeniowe to tylko zastosowania teorii mechaniki.
Jednak ta sama teoria wskazuje, że taki perpetuum mobile jest niemożliwy do zbudowania.
Jeśli oprogramowanie wskazuje coś przeciwnego, oznacza to, że zawiera błąd lub jest niewłaściwie używane.

nie musisz się wysilać! Zakładając, że system jest w równowadze (jak w ostatnich 3 minutach filmu), nie oznacza to, że może on stanowić interesującą siłę napędową, jedyny możliwy obecnie aspekt dotyczący produkcji energii.

Masz rację, ponieważ oprócz określenia „wieczyste” istnieje również (i przede wszystkim) określenie „silnik”.

[Gaston]

Proszę
zamiast krytykować masz do czynienia z oprogramowaniem do obliczania siły
uświadomić sobie, że mamy więcej siły po jednej stronie kamery.
więc do twoich obliczeń

Oprogramowanie obliczeniowe to tylko zastosowania teorii mechaniki.
Jednak ta sama teoria wskazuje, że taki perpetuum mobile jest niemożliwy do zbudowania.
Jeśli oprogramowanie wskazuje coś przeciwnego, oznacza to, że zawiera błąd lub jest niewłaściwie używane.

Jeśli chcemy w ten sposób udowodnić możliwości tego silnika, musimy pierwszy nową teorię, na której będziemy polegać przy tworzeniu nowego oprogramowania obliczeniowego, które wykaże, że ten silnik jest opłacalny.
Ale ta teoria będzie również musiała być zgodna z przeszłymi doświadczeniami.

nie musisz się wysilać! Zakładając, że system jest w równowadze (jak w ostatnich 3 minutach filmu), nie oznacza to, że może on stanowić interesującą siłę napędową, jedyny możliwy obecnie aspekt dotyczący produkcji energii.

Masz rację, ponieważ oprócz określenia „wieczyste” istnieje również (i przede wszystkim) określenie „silnik”.

[Ahmed]

Gaston słusznie wskazuje, że istnieje duża różnica między (quasi) perpetuum mobile a perpetuum mobile, ponieważ pierwszego nie można wyprowadzić z drugiego (jest to oczywiście hipoteza szkolna, ponieważ praktyczna realizacja wydaje się trudna!): (prawie) wieczny ruch nie może dostarczać energii bez zwalniania, pro rata tego, co jest podnoszone, zupełnie jak koło bezwładnościowe...
Myślę Patou nie dotyczy patal w cenie! Nawet ulepszenie systemu poprzez zmniejszenie tarcia na sprężynie z definicji nie spowodowałoby wytworzenia energii. Oczywiście, jak zaznaczono Patou, ramię dźwigni zmienia się pomiędzy wejściem w kontakt ze sprężyną a pchnięciem, które następnie wywiera, co sugeruje złudzenie, że może istnieć dodatkowa energia, która utrzymałaby ruch, co oczywiście nie ma miejsca, ponieważ sprężyna może przywracać tylko (prawie) taką samą ilość energii, jaka została mu wcześniej dostarczona...
Ten ostatni punkt, który fascynuje Patou, między wejściem a wyjściem jest łatwe do zrozumienia bez wchodzenia w skomplikowane obliczenia (do których nie byłbym zdolny!): ramię dźwigni zwiększa się na wyjściu krzywki, ale skok maleje, co weryfikuje równość (jeśli tutaj pomija się tarcie) z energia wejściowa. To ten sam błąd, co przekonanie, że za pomocą dźwigni można zwiększyć dostarczaną energię: nie, po prostu ją przekształcasz...

[izentrop]

Zawsze ten błąd polegający na wierzeniu, że otrzymana energia zostanie zwrócona bez strat.
Można je sztucznie zaniedbać w symulacji programowej, ale nie w rzeczywistości.

Patou, wystarczy zrobić model, żeby przejść do faktów. Musisz ćwiczyć, aby zrozumieć siły fizyczne

[Ahmed]

W każdym razie nawet zakładając (co oczywiście jest błędne), że to „coś” działa na stałe, ponieważ nie może wytwarzać żadnej energii, byłoby to bezużyteczne…

[Janic]

Patou, wystarczy zrobić model, żeby przejść do faktów. Musisz ćwiczyć, aby w pełni zrozumieć siły fizyczne.

O tutaj ! Nie wystarczy… wierzyć, że się uda. Trzeba by wcześniej znać wszystkie parametry modelu: masę koła zamachowego, siłę sprężyny, przeciwwagę, aby mieć nadzieję na wierną kopię prezentowanego modelu.

W każdym razie nawet zakładając (co oczywiście jest błędne), że to „coś” działa na stałe, ponieważ nie może wytwarzać żadnej energii, byłoby to bezużyteczne…

Bezużyteczne: nie! Jeśli celem jest tylko pokazanie zasady zachowania energii w funkcji. Co do twierdzenia, że ​​to energia przyszłości (nie wiem co powiedział o tym projektant obiektu) to byłoby to przekroczenie granic rozsądku, a poza tym tak jak pisałem wcześniej nie ma WOM-u, który byłby zademonstrować to.
Jednak kierownica obraca się bez widocznego spowolnienia w ciągu ostatnich 3 minut, co w przypadku tego typu modelu jest już osiągnięciem, ponieważ tarcie czopa korbowego o resor piórowy powinno mieć odwrotny skutek.

[izentrop]

W każdym razie nawet zakładając (co oczywiście jest błędne), że to „coś” działa na stałe, ponieważ nie może wytwarzać żadnej energii, byłoby to bezużyteczne…

Musiałoby to przynieść mu energię wyższą niż wydatkowana na zapewnienie ruchu. „Oczywiście” tak nie jest.
Tak jest w przypadku ptaka pijącego, który wykorzystuje silnik termodynamiczny http://phymain.unisciel.fr/loiseau-buveur/

Czego nie powiedziano w filmie: Energia pochodzi z parowania, które pochłania ciepło, chłodzi głowę ptaka, ogrzewa i nawilża otaczające powietrze. Do prawidłowego działania potrzebuje suchego, ciepłego powietrza. Szklany dzwonek na nim i szybko się zatrzymuje.

Bardzo prosty model, brakuje tylko ukrytej sztuczki z energią